Номер провадження 3/754/3912/20
Справа №754/8943/20
Іменем України
27 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з Управління патрульної поліції у Київській області Національної поліції України ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого фахівцем по забезпеченню ТОВ «НВП «Укроргсинтез», проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01 червня 2020 року о 09 год. 50 хв. по пр.-ту Броварському, 63 в м.Києві надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі ГАЗ 322132224 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом м. Бровари - м. Київ, не проінформувавши відповідний підрозділ національної поліції про здійснення відповідних перевезень, чим порушив вимоги постанови КМУ від 20 травня 2020 року № 392.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно письмових пояснень, поданих до суду, ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнав, зазначив, що підвозив своїх колег на роботу на транспортному засобі, що належить його дружині, ці перевезення не були регулярними чи нерегулярними, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 44-3 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Стаття 44-3 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених, зокрема, іншими актами законодавства та потребує обов'язкової вказівки про конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту, яким установлюється правила карантину, саме які порушила особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Об'єктивна та суб'єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України, потребують чіткого визначення у відповідних протоколах й інших процесуальних документах.
В протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка склала протокол, не зазначено які саме перевезення здійснював ОСОБА_1 , не зазначено конкретну частину, пункт постанови КМУ від 20 травня 2020 року №392, яку було порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності, лише міститься посилання на загальні норми.
Так відповідно до ч. 3 п. 7 постанови КМУ від 20 травня 2020 року № 392, на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення: легковими автомобілями; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров'я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв'язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб'єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, та використання таких засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови інформування органів Національної поліції про здійснення перевезення.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні і допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в тому числі і постанову КМУ від 20 травня 2020 року № 392.
В матеріалах справи є лише письмові пояснення осіб, яких ОСОБА_1 віз в салоні транспортного засобу, про те, що перевезення здійснювалось за рахунок підприємства для зручності працівників.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: