ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3527/18
провадження № 2-р/753/12/20
"15" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви Київського обласного центру зайнятості в особі представника Дармостука Д. про роз'яснення рішення суду від 16.07.2019,
Представник відповідача Київського обласного центру зайнятості Дармостук Д. звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, якою він просить надати роз'яснення в частині його виконання. Позивач зазначає, що вказаним рішенням суду скасовано наказ Київського обласного центру зайнятості від 16.01.2018 № 45-К "Про звільнення ОСОБА_2 " та поновлено його на посаді виконуючого обов'язки директора Бориспільського міськрайонного центру зайнятості з 22.01.2018. В матеріалах справи наявні докази, які підтверджують, що базові центри зайнятості Київської області було реорганізовано шляхом приєднання до Київського обласного центру зайнятості та створено відокремлений підрозділ юридичної особи - Бориспільську міськрайонну філію Київського обласного центру зайнятості, тобто, на думку позивача, його поновлено на роботі на посаді виконуючого обов'язки директора в установі, діяльність якої припинено. У зв'язку з вищевикладеним позивач просив суд роз'яснити суд вищевказане рішення суду.
За нормою частини 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Учасники процесу в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення рішення суду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2019 скасовано наказ Київського обласного центру зайнятості від 16.01.2018 № 45-К "Про звільнення ОСОБА_2 " та поновлено його на посаді виконуючого обов'язки директора Бориспільського міськрайонного центру зайнятості з 22.01.2018 (а.с. 218-222).
Постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2020 в задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки директора Бориспільського міськрайонного центру зайнятості з 22.01.2018 відмовлено (а.с. 74-86).
Виходячи з описаних вище обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені заяви про роз'яснення рішення суду від 16.07.2019, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2020 вищевказане рішення суду першої інстанції в частині поновлення позивача на роботі було скасовано і відмовлено в задоволенні цієї частини вимог.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя -
В задоволенні заяви Київського обласного центру зайнятості в особі представника Дармостука Д. про роз'яснення рішення суду від 16.07.2019 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя : О.М. Колесник