16 липня 2020 року справа № 580/764/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Паламаря П.Г.,
за участю секретаря Трегулова Б.Л.,
представника позивача -Вовка А.І.(за ордером)
представника відповідачів - Желізняк Ю.В. (за посадою),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (190200 АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) в якому просить:
-визнати протиправним висновок ГУ НП в Черкаській області від 27.01.2020 року, що був складений за результатами службового розслідування за протоколом наради керівництва НПУ від 26.12.2019 року №30, в частині його п. 7, у відповідності до якого - за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог п. 2 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 2 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліціі Украіїи, п. 1,2 ч. 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пунктів 3.10, 17.3, 18.5 функціональних обов'язків заступника начальника ГУНП, визначених Розподілом функціональних обов'язків між керівництвом Головного управління Національної поліції в Черкаській області, затвердженого наказом ГУНП в Черкаській області від 15.04.2019 № 920 (зі змінами), п. 5 Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученою майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності заступник начальника ГУНП в Черкаській області підполковник поліції Ражев ОСОБА_2 у вигляді догани;
-визнати протиправним та скасувати п. 6 наказу ГУНП в Черкаській області від 27.01.2020 року №233, яким заступнику начальника ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції - Ражеву Роману Володимировичу оголошено догану.
25.03.2020 на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку ГУ НП в Черкаській області від 27.01.2020.
Клопотання вмотивовано тим, що висновок службового розслідування, є службовим документом, який фіксує обставини наявності чи відсутності порушень службової дисципліни. Зазначено, що спірний висновок не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права, а тому в розумінні ст. 19 КАС України дана позовна вимога не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав повністю, а представник позивача заперечував.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а клопотання відповідача не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Пунктами 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Індивідуальним актом є акт суб'єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Пунктом 9 розділу 6 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України №893 встановлено, що висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов'язки керівника.
Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності (п. 1 розділу 7 Порядку №893).
Таким чином, висновок службового розслідування не лише фіксує певні обставини, а й містить рішення керівника про затвердження результатів службового розслідування. Висновок службового розслідування породжує правові наслідки, а результати мають обов'язковий характер в реалізації останніх.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 238, 294, 295 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання відповідача відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.
Суддя П.Г. Паламар
Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2020