Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
27 липня 2020 р. Справа № 520/9333/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (вул. Молочна, буд. 18, к. 25,м. Харків,61001, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" (вул. Космічна, б. 20,м. Харків,61145, код ЄДРПОУ23697280) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, вчинених у виконавчих провадженнях №61100506 та №62096914, що полягають :
- у відкритті виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатної квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- у передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: предмету іпотеки - 1/2 та 1/4 частин чотирикімнатної квартири АДРЕСА_2 , яким користується та в якому проживає малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без надання дозволу органу опіки та піклування;
- у здійсненні заходів, спрямованих на примусове стягнення (відчуження без згоди власника) квартири, загальною площею 106,8 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка використовується як місце постійного проживання та не може бути примусово стягнута на підставі дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»;
- скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича від 15.05.2020 про відкриття виконавчих проваджень, про арешт майна боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, від 27.05.2020 про опис та арешт майна боржника та від 11.06.2020 про призначення суб'єкта оціночноїдіяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, що були прийняті у рамках виконавчих проваджень № 61100506 та № 62096914;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича вжити заходів для припинення примусової реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором № 94 від 03.05.2007, а саме: нерухомого майна - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , яка належить іпотекодавцю на праві спільної часткової власності: 1/2 частка - ОСОБА_1 , 1/4 частка - ОСОБА_4 , 1/4 частка неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скасування мораторію на стягнення майна, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 №1304-VII та отримання відповідного дозволу органу опіки та піклування або рішення суду у зв'язку з проживанням у квартирі АДРЕСА_2 малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Молочна, 18, оф. 25) судові витрати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_5 )
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Всупереч вимогам п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За правилами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, причиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 року до 31 липня 2020 року на всій території України карантин.
Суд зазначає, що відповідно ч. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись статтями 123,160,161,169, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду, надання письмового підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
У зв'язку із введенням карантину та надзвичайної ситуації на території України, роз'яснити учасникам справи, про можливість ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві; подання всіх необхідні документів (позовних заяв, заяв, скарг, відзивів, поясненнь (доказів по справі), клопотаннь тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або через дистанційні засоби зв'язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Шляхова