вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
27 липня 2020 р. Справа № 480/3420/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАШ" про стягнення податкового боргу,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Перший заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Сумській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАШ", і просить суд стягнути з TOB «ЕНЕРГОМАШ» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить платнику податкового боргу на загальну суму 541728,84 грн, а саме:
- за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» 14060100 у вигляді основного платежу у розмірі 310619,51 грн, штрафна санкція 175744,62 грн та пеня пеня 55364,71 грн на користь місцевого бюджету на рахунок IBAN UA158999980313040029000018540, код банку отримувач ЄДРПОУ 37970593, код класифікації доходів 14060100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП);
- за платежем «Орендна плата з юридичних осіб» 18010600 у вигляді основного платежу у розмірі 89990,51 грн, штрафна санкція 23887,63 грн та пеня 34966,28 грн на користь місцевого бюджету на рахунок IBAN UA038999980334139812000018540, код отримувач ЄДРПОУ 37970593, код класифікації доходів 18010600, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" та Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації, разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
В ухвалі від 16.10.2019 по справі № 912/2385/18 Верховний Суд зазначив, що у даній справі слід вирішити питання, чи зобов'язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: 1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; 2) обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18 (Провадження № 12-194гс19) касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 912/2385/18 скасовано. Справу №912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Проте суд зазначає, що на даний час ще не оприлюднено повного тексту рішення Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Враховуючи те, що у справі №912/2385/18 (Провадження № 12-194гс19), яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, та у справі №480/3420/20 подібні правовідносини, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 480/3420/20 до оприлюднення повного тексту рішення Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
Зупинити провадження у справі №480/3420/20 за позовом Першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАШ" про стягнення податкового боргу до оприлюднення повного тексту рішення Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя Н.В. Савицька