27 липня 2020 року м. Рівне №460/1217/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.П. Зозулі, розглянувши клопотання позивача про розгляд без його участі адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000261304 від 03.01.2019, № 0000251304 від 03.01.2019, № 0000271304 від 03.01.2019, № 0000241304 від 03.01.2019.
Ухвалою суду від 24.06.2020 відкладено розгляд справи до 27 липня 2020 року.
В судове засідання призначене на 27.07.2020 о 14:15, учасники справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. Водночас, 27.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без його участі. Представники відповідача та третьої особи про причини неявки суд не повідомили.
Надаючи правову оцінку клопотанню представника позивача, суд враховує наступне.
Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Пунктом другим частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Разом з тим, відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, то суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.
Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.
Разом з тим, представником відповідача 13.04.2020 подано клопотання про заміну первісного відповідача Головне управління ДФС у Рівненській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області.
Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню суду слід зазначити наступне.
Так, відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності (абз.4 п.2 Постанови).
Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.07.2019 року зареєстровано юридичну особу - Головне управління ДПС у Рівненській області, запис №16081020000015074.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що постановою Кабінету Міністрів України №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" було замінено Головне управління ДФС у Рівненській області у відносинах, щодо яких виник спір, що є підставою для задоволення даного клопотання.
Керуючись статтями 52, 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Допустити заміну первісного відповідача Головне управління ДФС у Рівненській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 43142449).
Розгляд справи № 460/1217/20 провести у письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.П. Зозуля