Справа № 420/7613/19
27 липня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,
за участі представників позивача: Гордієнко М.В. (згідно Статуту), адвоката Македонської І.О (згідно ордеру),
представника відповідача Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради: Мельнікової Т.В. (згідно довіреності),
представника відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради: Чабан О.О. (згідно довіреності),
представника відповідача Одеської міської ради: Неруш А.Ю. (згідно довіреності),
представника третьої особа прокуратури Одеської області: Пашаєва Г.В. (згідно службового посвідчення),
представника третьої особи: ОК «СЕЙНТ БАРС»: адвоката Ігнатенко М.П. (згідно довіреності),
представника третьої особи: ТОВ «ВАРДА ПЛЮС»: адвоката Ігнатенко М.П. (згідно ордеру),
розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні клопотання представника Громадської організації «Рада громадської безпеки» про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Громадської організації «Рада громадської безпеки» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Прокуратура Одеської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРДА ПЛЮС», Обслуговуючого кооперативу «СЕЙНТ БАРС» про визнання протиправним та скасування наказу від 08.08.2019 року, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання протиправною бездіяльності
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 420/7613/19 за позовом Громадської організації «Рада громадської безпеки» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Прокуратура Одеської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРДА ПЛЮС», Обслуговуючого кооперативу «СЕЙНТ БАРС» про визнання протиправним та скасування наказу від 08.08.2019 року, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання протиправною бездіяльності.
Ухвалою суду від 17.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Рада громадської безпеки» за правилами загального позовного провадження.
27.07.2020 року, через канцелярію суду, від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 29213/20 про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Під час підготовчого засідання представник позивача Гордієнко М.В. клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник позивача, адвокат Македонська О.О. клопотання підтримала.
Представники відповідачів, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Одеської міської ради, а також, представник третіх осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРДА ПЛЮС», Обслуговуючого кооперативу «СЕЙНТ БАРС», зазначили, що звернення до суду із зазначеним клопотанням є правом позивача, тому останні не заперечують щодо його задоволення.
Представник прокуратури Одеської області заперечував проти задоволення клопотання позивача, оскільки спір по суті, станом на час подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, не вирішений та спірні правовідносини тривають.
Суд вислухав клопотання представника позивача, думку представників сторін, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступний висновок.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Приписами п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду є таким, що належить до задоволення, оскільки подання такої заяви є процесуальним правом позивача, яке реалізоване ним своєчасно, в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 240 КАС України.
Доводи представника Прокуратури Одеської області щодо неможливості залишення позову без розгляду, через те, що спір, що виник між сторонами по суті не вирішено, суд не приймає до уваги, оскільки КАС України не передбачає повноважень суду щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду на цій підставі, оскільки, як вказав вище суд, звернення позивача до суду із відповідною заявою є його процесуальним правом, яке не може бути обмежено судом.
Керуючись ст. ст. 44, 183, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.294, 295 КАС України, суд
Задовольнити клопотання представника Громадської організації «Рада громадської безпеки» про залишення позову без розгляду.
Залишити без розгляду позов Громадської організації «Рада громадської безпеки» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Прокуратура Одеської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРДА ПЛЮС», Обслуговуючого кооперативу «СЕЙНТ БАРС» про визнання протиправним та скасування наказу від 08.08.2019 року, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання протиправною бездіяльності.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідні Положення КАС України.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 27.07.2020 року.
Суддя Н.В. Бжассо