Справа № 420/4003/20
23 липня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,
від позивача - Носенко І.П. - за довіреністю
від відповідача - Хвостікова О.В. - за випискою
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про відмову від позову по справі за позовом фермерського господарства «Дінекс-Агро» (код ЄДРПОУ 32653803, місцезнаходження: 68654, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Суворова, 1-А) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) про визнання протиправною бездіяльності з питань ухилення перерахування коштів, одержаних від реалізації на аукціоні від 30.05.2019 року та зобов'язання перерахувати одержані кошти у розмірі 995 232,55 грн.,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.
До суду 20 липня 2020 року (вхід № 28141/20) від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що відповідачем 17.07.2020 року платіжними дорученнями №№1,2 було перераховано на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 995 232,55 грн. та 129 605,73 грн., тобто задоволено вимоги за змістом позову по справі №420/4003/20.
В заяві представник просив стягнути судовий збір у розмірі 17 030,48 грн.
Представник позивача на відкритому підготовчому засіданні підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити.
Представник відповідача на відкритому підготовчому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував, проте заперечував проти стягнення судового збору з відповідача, зазначивши, що порушення прав позивача не були виправлені у повному обсязі, адже відповідач не визнає позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності з питань ухилення перерахування коштів.
Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відмову від позову належить задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд вважає, що відмова представника позивача від свого позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси. Представник позивача згідно з довіреності має право на відмову від позову частково або повністю.
Тому, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову та вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження по справі має бути закрито.
Щодо стягнення судового збору суд доходить висновку, що заява у цій частині також належить задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Так, суд встановив, що відповідно до платіжних доручень від 17.07.2020 року №№1,2 Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 995 232,55 грн. та 129 605,73 грн.
Саме з підстав виплати вказаних коштів, позивач відмовився від позову, що є підставою для стягнення сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача.
Посилання представника відповідача, що ним не в повному обсязі виконані вимоги позивача, та він заперечує проти задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність, а тому заперечує проти стягнення сплаченого збору, відхиляються судом, оскільки фактичною виплатою відповідач задовольнив позивача, що є підставою для застосування приписів ст. 140 КАС України.
Враховуючи вищевикладені встановлені обставини та те, що позивач фактично відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь позивача понесених ним витрат зі сплати судового збору в сумі 17 030, 48 грн.
Керуючись ст.ст. 140,183,238,241,256, 294,295,297 КАС України, суд, -
Відмову представника позивача від позову по справі №420/4003/20,- прийняти.
Провадження у справі за позовом фермерського господарства «Дінекс-Агро» (код ЄДРПОУ 32653803, місцезнаходження: 68654, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Суворова, 1-А) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) про визнання протиправною бездіяльності з питань ухилення перерахування коштів, одержаних від реалізації на аукціоні від 30.05.2019 року та зобов'язання перерахувати одержані кошти у розмірі 995 232,55 грн., - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) на користь фермерського господарства «Дінекс-Агро» (код ЄДРПОУ 32653803, місцезнаходження: 68654, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Суворова, 1-А) судовий збір у розмірі 17 030,48 грн. (сімнадцять тисяч тридцять гривень 48 копійок).
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 27» липня 2020 року.
Суддя Л.Р.Юхтенко