про залишення позовної заяви без руху
27 липня 2020 року м. Київ Справа № 320/6156/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доБогуславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Богуславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові внести зміни до актового запису про народження від 21.02.1975 № 32 щодо дати народження позивача, а саме: з "15.02.1975" на 16.01.1975";
- зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про народження від 21.02.1975 № 32 щодо дати народження позивача, а саме: з "15.02.1975" на "16.01.1975".
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу положень пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
На виконання вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем приєднано до позовної заяви квитанцію від 17.07.2020 б/н про сплату нею судового збору у розмірі 840,80 грн.
Разом з тим судом встановлено, що судовий збір, сплачений позивачем за наведеною вище квитанцією, станом на 27.07.2020 до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.
Крім того, в порушення вимог пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано суду власного письмового підтвердження про те, що нею не подано інший позов (позови) до Богуславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з аналогічним предметом та з тих самих підстав.
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи частини десятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: доказів зарахування судового збору, сплаченого позивачем за квитанцією від 17.07.2020 б/н, до спеціального фонду Державного бюджету України; власного письмового підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко С.В.