27 липня 2020 року Справа № 280/4872/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 166)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
21.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 29.09.2017 №67 про анулювання з 30.09.2017 реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та зобов'язати Головне управління ДПС у Запорізькій області внести запис до реєстру платників єдиного податку про скасування рішення від 29.09.2017 №67 та поновити реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку 3 групи з 30.09.2017;
стягнути з відповідача суми понесених судових витрат в розмірі сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.
Крім того, просить поновити строк звернення до суду та витребувати у відповідача докази.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.
Відповідно до частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слід зазначити, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення тим, що спірне рішення він не отримував, а про його існування дізнався з відповіді на адвокатський запит свого уповноваженого представника 11.06.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням того, що позивачем обґрунтовано пропуск строку звернення до суду поважними причинами; доказів того, що позивач знав або міг знати про оскаржуване рішення до 11.06.2020, матеріали справи на момент відкриття провадження у справі не містять, суд доходить висновку про доцільність поновлення позивачу строку звернення до суду із даною позовною заявою.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів слід зазначити наступне.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність для повного та всебічного розгляду заявлених вимог витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області засвідчені належним чином копії: рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області про анулювання реєстрації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку з 30.09.2017 та доказів його направлення платнику податків; всіх документів, які стали підставою прийняття оскаржуваного рішення, з доказами їх направлення платнику податків.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 80, 121, 160-162, 171, 257, 260, 261 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати поважними підстави, вказані Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду та поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №280/4872/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Призначити судове засідання на 05 серпня 2020 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області засвідчені належним чином копії: рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області про анулювання реєстрації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку з 30.09.2017 та доказів його направлення платнику податків; всіх документів, які стали підставою прийняття оскаржуваного рішення, з доказами їх направлення платнику податків.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 260 КАС України).
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.П. Бойченко