Ухвала від 27.07.2020 по справі 260/1511/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1511/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Австафійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Австафійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , яким просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ХХХІХ сесії VIІ скликання №1675 від 05 вересня 2019 року Ужгородської міської ради "Про проведення повторного конкурсу" на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства "Ужгородський міський пологовий будинок", в повному обсязі.

2. Витребувати у відповідача належним чином завірену копію Рішення №1675 Ужгородської міської ради ХХХІХ сесії VIІ скликання від 05 вересня 2019 року "Про проведення повторного конкурсу" на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства "Ужгородський міський пологовий будинок"

Ухвалою суду (суддя Маєцька Н.Д.) від 25.10.2019 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02 липня 2020 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної адміністративної справи, у зв'язку з тривалою відсутністю судді (відпустка) Маєцької Н.Д., та за результатами якого справу передано на розгляд судді Луцовичу М.М.

Суддя Луцович М.М до вирішення питання про прийняття вищевказаної справи до свого провадження подав заяву про самовідвід.

Ухвалою суду ( Луцович М.М . ) від 21 липня 2020 року заяву головуючого судді Луцовича М.М. про самовідвід по справі №260/1511/19 - задоволено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.07.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл вказаної адміністративної справи, у зв'язку з самовідводом судді Луцович М.М .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 року справу №260/1511/19 передано на розгляд судді Плеханова З.Б.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно статті 257 КАСУ при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін;2) обраний позивачем спосіб захисту;3) категорію та складність справи;4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Австафійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії .

2.Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2020 року на 15:00 годину за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.( перший поверх, зал судових засідань №2).( з врахуванням відпустки судді)

3. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Закарпатський окружний адміністративний суд повідомляє про тимчасове припинення підправлення повісток ( судових рішень) поштовим зв'язком у звязку з відсутністю коштів на відправлення):

-З метою здійснення належного повідомлення учасників судового процесу та недопущення порушення їх прав і строків розгляду справ суд звертається до учасників судових справ з проханням з 25 травня 2020 року при подачі документів в канцелярії суду писати заявку на надсилання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень. У разі відсутності заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі інформацію про дату призначення справи до розгляду можна буде дізнатися на офіційному сайті Закарпатського окружного адміністративного суду у розділі «СТАН РОЗГЛЯДУ СПРАВ»-Крім того , сторони -не субєкти владних повноважень можуть зазначити у заявах на адресу суду інші засоби електронного, мобільного звязку, на які вони бажають отримувати судову кореспонденцію.( в тому числі і електронну пошту).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Попередній документ
90595746
Наступний документ
90595748
Інформація про рішення:
№ рішення: 90595747
№ справи: 260/1511/19
Дата рішення: 27.07.2020
Дата публікації: 28.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.05.2022)
Дата надходження: 19.05.2022
Предмет позову: про визнання рішення протиправним
Розклад засідань:
20.05.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.06.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.06.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.09.2020 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.10.2020 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.11.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.12.2020 13:20 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.01.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.03.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.04.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.04.2021 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.07.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.08.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КАШПУР О В
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КАШПУР О В
МАЄЦЬКА Н Д
ПЛЕХАНОВА З Б
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради
відповідач (боржник):
Ужгородська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Онопко Олег Юрійович
Ужгородська міська рада
Ужгородська окружна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Ужгородська міська рада в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Австафійовича
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ужгородська міська рада
Ужгородська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Пантьо Вікторія Андріївна
представник позивача:
Майстренко Наталія Миколаївна
Свистович Роман Степанович
представник скаржника:
адвокат АО "СД ГРУП" Силадій Михайло Іванович
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО І В
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЦОВА Н В