про роз'яснення способу виконання судового рішення
24 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/242/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз'яснення способу виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №260/242/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу ведення державного реєстру виборців апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області з 02.01.2020, -
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - заявник, Великоберезнянська РДА), якою просить: визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області від 24.12.2020 року №110-н/р "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади головного спеціаліста відділу ведення державного реєстру виборців апарату райдержадміністрації з 31 грудня 2019 року; поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу ведення державного реєстру виборців апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області; стягнути з Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення з посади, а саме з 01.01.2020 року по день винесення рішення судом.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області від 24.12.2019 року №110-н/р "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста відділу ведення державного реєстру виборців апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області з 02.01.2020 року.
Стягнуто з Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04053753) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.01.2020 по 10.06.2020 року включно у розмірі 35 954,74 грн. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні 74 копйки), з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.
16.07.2020 року на адресу суду від відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшла заява про роз'яснення способу виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №260/242/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу ведення державного реєстру виборців апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області з 02.01.2020.
Подану заяву мотивує тим, що розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 30.10.2019 №81-р «Про граничну чисельність працівників районних державних адміністрацій», від 22.11.2019 №103-р «Про упорядкування структури та чисельності працівників районних державних адміністрацій» та від 28.11.2019 №107-р «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністраці від 22.11.2019 №103-р» затверджена гранична чисельність повністю розподілена між районними державними адміністраціями і тому вирішити питання збільшення штатної чисельності Великоберезнянської райдержадміністрації наразі немає можливості. Таким чином, вказує, що поновити ОСОБА_1 на роботу немає можливості у зв'язку із відсутністю такої посади у структурі райдержадміністрації та у зв'язку із тим, що боржник не наділений правом самостійно збільшувати свою штатну чисельність та вводити штатні одиниці.
Представник заявника та учасники справи в судове засідання не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.
В силу приписів ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а відтак суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про роз'яснення способу виконання рішення суду, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин 1-3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Надаючи правову оцінку обставинам викладеним у вказаній заяві суд виходить з наступного.
У резолютивній частині судового рішення, вказано поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста відділу ведення державного реєстру виборців апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області з 02.01.2020 року.
В силу вимог частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі.
Відповідно, встановивши, що таке звільнення проведено безпідставно, суд поновив ОСОБА_1 на попередній посаді.
Згідно пункту 19 постанови Пленуму "Про практику розгляду судами трудових спорів" №9 від 06 листопада 1992 року, при реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п.1 ст.40 КзпП може мати місце, якщо це супроводжується скорочення чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.
Слід зазначити, що у випадку, якщо посада, яку обіймав незаконно звільнений працівник скорочена, для забезпечення виконання рішення суду роботодавець зобов'язаний поновити працівника на рівнозначну посаду або внести відповідні зміни до штатного розпису і повернути скорочену посаду.
При цьому, роботодавець повинен з'ясувати наявність бажання (наміру) у особи проходити державну службу на іншій посаді або в іншому структурному підрозділі та вжити всіх заходів для того, щоб забезпечити ОСОБА_1 можливість проходження державної служби. В будь-якому випадку, роботодавець повинен надати особі, що поновлена на посаді, робоче місце, забезпечити необхідні умови праці та виплачувати заробітну плату.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз'яснення способу виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №260/242/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу ведення державного реєстру виборців апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області з 02.01.2020, роз'яснивши спосіб виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №260/242/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу ведення державного реєстру виборців апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області з 02.01.2020 шляхом поновлення ОСОБА_1 з 02.01.2020 на посаді головного спеціаліста відділу ведення державного реєстру виборців апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області. Якщо така посада відсутня, ОСОБА_1 слід поновити на рівнозначну посаду, яка відповідає її освітньому рівню та кваліфікаційному досвіду та яка відповідно до функціональних обов'язків відповідає посаді, з якої позивача було незаконно звільнено.
Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд, -
Заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз'яснення способу виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №260/242/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу ведення державного реєстру виборців апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області з 02.01.2020 - задовольнити.
Роз'яснити спосіб виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №260/242/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу ведення державного реєстру виборців апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області з 02.01.2020, шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу ведення державного реєстру виборців апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області з 02.01.2020. Якщо така посада відсутня, ОСОБА_1 слід поновити на рівнозначну посаду, яка відповідає її освітньому рівню та кваліфікаційному досвіду та яка відповідно до функціональних обов'язків відповідає посаді, з якої позивача було незаконно звільнено.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Ю.Ю.Дору