Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про розгляд справи
в порядку загального позовного провадження
27 липня 2020 р. Справа №200/5264/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,
встановив:
02 червня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (далі - відповідач, УПСЗН Краматорської міської ради), надісланий на адресу суду 29 травня 2020 року, в якому позивач просила:
- визнати протиправними дії УПСЗН Краматорської міської ради щодо направлення Повідомлення про необхідність повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії на особові рахунки та у готівковій формі від 05 травня 2020 року № 334;
- скасувати рішення УПСЗН Краматорської міської ради, оформлене у вигляді Повідомлення про необхідність повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії на особові рахунки та у готівковій формі від 05 травня 2020 року № 334.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що, приймаючи повідомлення від 05 травня 2020 року № 334 про повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії, відповідач діяв протиправно, з перевищенням наданих йому повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством.
22 червня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/5264/20-а, на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою суд у витребував у відповідача - УПСЗН Краматорської міської ради такі докази: справу про призначення ОСОБА_1 та членам її сім'ї житлової субсидії з усіма наявними в ній документами (заявами, актами, протоколами, довідками, рішеннями, розпорядженнями тощо); всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
П. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, в тому числі строки розгляду адміністративної справи, продовжені на строк дії такого карантину.
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731).
Відповідно до п. 2 розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону № 371 процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Відповідач надав відповідь на позовну заяву та витребувані докази.
Після вивчення заяв по суті справи та дослідження поданих учасниками справи письмових доказів суд дійшов висновку, що за наявними матеріалами постановити обґрунтоване рішення не видається можливим.
Ч. 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи її належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 171, 180, 241, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Розгляд адміністративної справи № 200/5264/20-а здійснювати в порядку загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання на 21 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.
3. Явка учасників справи в підготовче засідання НЕ є обов'язковою.
У разі участі в підготовчому засіданні учасникам справи надати документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду); документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС України; надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення (для огляду).
4. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
5. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кравченко