61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
про повернення позовної заяви
27.07.2020 Справа №905/1079/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали вх.№10526/20 від 09.06.2020
за позовом Управління міського господарства Вугледарської міської ради, м.Вугледар Донецької області
до Громадської організації «Клуб Дуплет», м.Вугледар Донецької області
про: - розірвання договору №9 від 12.03.2019 оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю;
- стягнення 4389,05грн штрафу;
- зобов'язання негайно звільнити частину адміністративної будівлі площею 33,55кв.м за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а;
- зобов'язання передати позивачу в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі в оренду, частину адміністративної будівлі площею 33,55кв.м за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а,
Управління міського господарства Вугледарської міської ради, м.Вугледар Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Громадської організації «Клуб Дуплет», м.Вугледар Донецької області, про: 1) розірвання договору №9 від 12.03.2019 оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю; 2) стягнення 4389,05грн штрафу; 3) зобов'язання негайно звільнити частину адміністративної будівлі площею 33,55кв.м за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а; 4) зобов'язання передати позивачу в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі в оренду, зазначену частину адміністративної будівлі.
Ухвалою суду від 15.06.2020 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову - протягом п'яти робочих днів з дня вручення ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 07.07.2020.
З метою усунення недоліків позовної заяви позивач надав суду:
- супровідний лист №359 від 25.06.2020 (вх.№11902/20 від 26.06.2020) з доданими оригіналами платіжного доручення №6 від 23.06.2020 на суму 4204,00грн та опису вкладення №8567000430292 від 25.06.2020 у цінний лист на ім'я ОСОБА_1 особисто. При цьому чек на підтвердження факту оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересилання листів з описом вкладення суду не наданий;
- супровідний лист №398 від 08.07.2020 (вх.№12834/20 від 10.07.2020) з доданим оригіналом платіжного доручення №7 від 07.07.2020 на суму 2102,00грн;
- клопотання б/н від 14.07.2020 (вх.№13449/20 від 20.07.2020) про виправлення помилок (у тексті позовної заяви);
- додаткові пояснення б/н від 14.07.2020 (з додатками, вх.№13450/20 від 20.07.2020) до позовної заяви. До пояснень доданий, зокрема, оригінал опису вкладення №8567000436320 від 16.07.2020 у цінний лист на ім'я ОСОБА_1 особисто.
За приписом ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В абз.3 п.5 ухвали від 15.06.2020 суд роз'яснив позивачу, що «у разі, якщо учасником справи (зокрема, відповідачем) є юридична особа, кореспонденція [з примірником позову] має бути адресована безпосередньо юридичній особі, а не її керівнику, засновнику чи учаснику».
Як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав суду оригінал опису вкладення №8567000430292 від 25.06.2020 у цінний лист на ім'я ОСОБА_1 особисто.
Як доказ надіслання відповідачу копій додатково поданих суду на виправлення недоліків позову документів позивач надав суду оригінал опису вкладення №8567000436320 від 16.07.2020 у цінний лист на ім'я ОСОБА_1 особисто.
Оскільки особисто ОСОБА_1 не є учасником справи №905/1079/20 (відповідачем), суд визнає, що позивач не надав належних доказів надіслання безпосередньо Громадській організації «Клуб Дуплет» копії позовної заяви з додатками і додатково поданих суду документів на виправлення недоліків позову, а отже, не виконав п.5 описової частини та відповідно абз.4, 5 п.2 резолютивної частини ухвали від 15.06.2020.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач недоліки не усунув.
Відповідно до ч.ч.4, 6, 8 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Управління міського господарства Вугледарської міської ради, м.Вугледар Донецької області, до Громадської організації «Клуб Дуплет», м.Вугледар Донецької області, про: 1) розірвання договору №9 від 12.03.2019 оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю; 2) стягнення 4389,05грн штрафу; 3) зобов'язання негайно звільнити частину адміністративної будівлі площею 33,55кв.м за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а; 4) зобов'язання передати позивачу в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі в оренду, зазначену частину адміністративної будівлі та додані до неї документи позивачу.
Ухвала набирає законної сили 27.07.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.
Додатки на адресу позивача:
- позовна заява вх.№10526/20 від 09.06.2020 на 4арк. та додані до неї документи на 17арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №2 від 03.06.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00грн на 1 арк.; копія конверта (оригінал конверта зберігається в матеріалах іншої справи);
- супровідний лист №359 від 25.06.2020 на 1 арк. з оригіналами платіжного доручення №6 від 23.06.2020 на суму 4204,00грн на 1арк. та опису вкладення №8567000430292 від 25.06.2020 на ОСОБА_1 на 1арк.; конверт;
- супровідний лист №398 від 08.07.2020 на 1арк. з оригіналом платіжного доручення №7 від 07.07.2020 на суму 2102,00грн на 1арк.; конверт;
- клопотання б/н від 14.07.2020 про виправлення помилки на 2арк.;
- додаткові пояснення б/н від 14.07.2020 до позовної заяви на 4арк. та додані до них документи на 33арк., в тому числі оригінали фіскального чеку і опису вкладення №8567000436320 від 16.07.2020 на ім'я ОСОБА_1 ; конверт.
Суддя О .М. Шилова
надр.2 прим.: 1 - до справи, 1 - позивачу