Ухвала
23 липня 2020 року
м. Київ
справа № 365/795/15-ц
провадження № 61-2048св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»;
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В., Шахової О. В., від 20 грудня 2018 року
У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.
Відповідно до протоколів автоматичного визначення складу колегії суддів від 21 січня 2019 року та 25 березня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Гульку Б. І., а судді: Луспеник Д. Д. та Черняк Ю. В., призначені до складу колегії для розгляду цієї справи.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2019 року заяви про самовідвід суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В., задоволено. Відведено зазначених суддів за їх заявою від участі у розгляді касаційної скаргиОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду
від 20 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року суддею-доповідачем у зазначеній справі визначено Синельникова Є. В., суддями, які входять до складу колегії, визначено Осіяна О. М. та Сакару Н. Ю.
При проведенні попереднього розгляду справи суддя Синельников Є. В. заявив про самовідвід з метою усунення обставин, які б могли викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості суду, оскільки у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 365/795/15-ц (провадження № 61-5210св18) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Луспеника Д. Д., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,висловлено правову позицію щодо правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з об'єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об'єктивно виправдані.
Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
З огляду на викладене, оскільки суддя Синельников Є. В. вже висловлював правову позицію щодо правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, з метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду, заяву про самовідвід судді Синельникова Є. В. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.
Керуючись статтями 36, 40, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву про самовідвід судді Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Євгена Володимировича задовольнити.
Відвести суддю Синельникова Євгена Володимировича від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу передати на повторний автоматизований перерозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара