24 липня 2020 року
Київ
справа №806/2435/15
адміністративне провадження №К/9901/17207/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну Адвоката Замковенка Миколи Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1
на постанову Житомирський апеляційний адміністративний суду від 10 квітня 2017 року
справі №806/2435/15
за позовом ОСОБА_1
до ДФС України, Головного управління ДФС у Житомирській області
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі і зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 15000,00 грн моральної шкоди ,
13 липня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 10 квітня 2017 року, а касаційну скаргу подано 13 липня 2020 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцяти денного строку на касаційне оскарження.
Одночасно з касаційною скаргою адвокат порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ним подавалася касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ). Зазначає, що лише в кінці червня 2020 року йому стало відомо, що подана касаційна скарга в інтересах ОСОБА_1 до ВАСУ та Касаційного адміністративного суду не надходила. Також представник вказує, що двічі звертався з запитом до ВАСУ де йому повідомлялося, що адміністративна справа із суду першої інстанція до суду касаційної інстанції не надійшла. Оскільки в касаційній скарзі заявлялося клопотання про призупинення розгляду справи до вирішення подання до Конституційного Суду України вважав, що розгляд справи №806/2435/15 був призупинений. Підкреслює, що знаходився на тривалому лікуванні та не мав змоги цікавитися рухом справи.
До касаційної скарги додано квитанція з «Укрпошта», яка датована 02 травня 2017 року, яким направлялося рекомендоване повідомлення до ВАСУ та копію конверта від Замковенка Миколи Івановича до ВАСУ.
Проте з наданих доказів неможливо встановити, що поштові відправлення стосуються саме справи №806/2435/15. Також скаржником не додано до касаційної скарги жодних звернень до ВАСУ та відповідей на такі звернення, хоча про них заявлено в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов'язаний указати обґрунтовані та об'єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.
Учасник справи зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від дій, які свідчать про затягування розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства та інформаційного забезпечення для прискорення процедури слухання.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.
Відповідно до статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, за правилами статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції обґрунтованого клопотання із зазначенням інших підстав для про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України, суд
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Житомирський апеляційний адміністративний суду від 10 квітня 2017 року.
Касаційну скаргу Адвоката Замковенка Миколи Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Житомирський апеляційний адміністративний суду від 10 квітня 2017 року справі №806/2435/15 за позовом ОСОБА_1 до ДФС України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі і зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 15000,00 грн моральної шкоди - залишити без руху.
Надати скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду