24 липня 2020 року
м. Київ
справа № 420/5271/19
адміністративне провадження № К/9901/17447/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України (Державної фіскальної служби України) та Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник Головного управління ДФС в Одеській області) на рішення; Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індом-Плюс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
16 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України (Державної фіскальної служби України) та Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник Головного управління ДФС в Одеській області) на рішення; Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2020 року.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Судом встановлено, що касаційна скарга подана представником Державної податкової служби України (Державної фіскальної служби України) та Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник Головного управління ДФС в Одеській області) Є.О. Мунтян не містить підпису уповноваженої особи, тому підлягає поверненню.
За правилами пункту першого частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунено обставини, що зумовили її повернення.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Державної податкової служби України (Державної фіскальної служби України) та Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник Головного управління ДФС в Одеській області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індом-Плюс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська