Справа № 754/17644/18
№ апеляційного провадження: 22-з/824/607/2020
24 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши зауваження Кобко Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 щодо неправильності протоколів судових засідань у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасне відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ПРОСТО-страхування», третя особа: ОСОБА_2 стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних. за невчасне відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
22 липня 2020року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 надійшли зауваження щодо неправильності та неповноти протоколів судових засідань від 11 березня 2020 року, 03 червня 2020 року та 15 липня 2020 року, в яких представник позивача просив усунути неповноту та неправильність записів, які були зроблені секретарями судового засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Разом з тим, подані по справі представником ОСОБА_1 зауваження на протоколи судових засідань не можуть бути предметом розгляду, враховуючи таке.
Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, визначений вимогами ч.1 ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.
Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу ( ч.2 ст.249 ЦПК).
Отже, положеннями ч.1 ст. 249 ЦПК України надано учасникам справи право подання зауважень на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання лише після завершення справи розглядом й ухвалення судового рішення.
Разом з тим, цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ПРОСТО-страхування», третя особа: ОСОБА_2 стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасне відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, перебуває на стадії судового розгляду, а ця обставина, у розумінні положень ст.249 ЦПК України, виключає можливість подання зауважень на протокол судового засідання до вирішення справи по суті спору.
За таких обставин, коли чинними нормами цивільного процесуального права не передбачено подання зауважень на протокол судового засідання до завершення справи розглядом, подані представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 зауваження на протоколи судових засідань від 11 березня 2020 року, 03 червня 2020 року та 15 липня 2020 року, підлягають поверненню особі, яка їх подала.
Керуючись ст.ст. 249, 381 ЦПК України, суд,-
Зауваження ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 щодо неправильності складання протоколів судових засідань у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року у справі за у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасне відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: