Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
24 липня 2020 р. Справа № 520/7592/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, сектору з питань призначення та перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, сектору з питань призначення та перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, від 26 квітня 2019 року №94/5-19 в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні стажу на посаді молотобійця МТМ в період з 18.11.1980 року по 29.05.1981 року, з 13.10.1986 року по 06.10.1988 року, та на посаді коваля в період з 07.10.1988 року по 19.04.1997 року;
- скасувати рішення сектору з питань призначення та перерахунків пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Харківській області №1 від 03.06.2019 року в частині відмови в підтвердженні ОСОБА_1 стажу на посаді молотобійця МТМ в період з 18.11.1980 року по 29.05.1981 року, з 13.10.1986 року по 06.10.1988 року, та на посаді коваля МТМ в період з 07.10.1988 року по 19.04.1997 року;
- зарахувати ОСОБА_1 в трудовий стаж роботу на посаді молотобійця МТМ в період з 18.11.1980 року по 29.05.1981 року, з 13.10.1986 року по 06.10.1988 року та на посаді коваля МТМ на ручному куванні в період роботи з 07.10.1988 року по 19.04.1997 року в зернорадгоспі «Амангельдинський», КАП з частно - долевою участю «Амангельдинське», ВК «Амангельдинський» Карасуського району Кустанайської області;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Борівський Сектор з питань призначення та перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства) призначити, здійснити нарахування та виплатити з дня подачі заяви, 6 вересня 2018 року, пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, включивши до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 на посаді молотобійця МТМ в період роботи з 18.11.1980 р. по 29.05.1981 р., з 13.10.1986 р. по 06.10.1988 року, та за період роботи на посаді коваля МТМ наручному куванні з 07.10.1988 р. по 19.04.1997 року в зернорадгоспі «Амангельдинський», КАП з частно - долевою участю «Амангельдинське», ВК «Амангельдинський» Карасуського району Кустанайської області.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що оскаржуваним рішенням комісії при Головному управлінні ПФУ в Харківській області від 26.04.2019 року №94/5-19 та рішенням сектору з питань призначення та перерахунків пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Харківській області №1 від 03.06.2019 року протиправно відмовлено в підтвердженні ОСОБА_1 стажу на посаді молотобійця МТМ в період з 18.11.1980 року по 29.05.1981 року, з 13.10.1986 року по 06.10.1988 року, та на посаді коваля МТМ в період з 07.10.1988 року по 19.04.1997 року, що є підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
На підставі наданих документів, враховуючи дані індивідуальних відомостей про застраховану особу та рішення Харківського окружного адміністративного суду про підтвердження періодів роботи, щодо права на призначення пенсії на пільгових умовах, загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 32 роки 08 місяців 23 дні із урахуванням кратності за списком № 1 в тому числі за списком № 1 - 4 роки 7 місяців 26 днів. Таким чином, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на дату звернення за призначенням пенсії, передбаченого статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійним органом відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 п.п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №94/5-19 від 26 квітня 2019 року відмовлено в підтвердженні стажу ОСОБА_1 у період з 18.11.1980 по 29.05.1981 тимчасово молотобійцем, з 13.10.1986 по 06.10.1988 - молотобійцем МТМ, з 07.10.1988 по 19.04.1997 за професією коваль МТМ, з 06.08.1997 по 31.03.2002 за професією коваль. Обґрунтовуючи таке рішення пенсійний орган зазначив, що для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення необхідно визначити, який розділ та підрозділ Списків може бути застосовано до роботи заявника. Віднесення конкретного виду роботи особи до того чи іншого виробництва, можливе на підставі тарифно-кваліфікаційних довідників, посадових (робочих) інструкцій, фактичних технологічних процесів та Інших документів підприємства, які можуть підтвердити характер праці. Зважаючи на відсутність таких документів, Комісія не може встановити характер роботи працівника (виробництво, зайнятість на певному устаткуванні або в особливих умовах) у період з 18.11.1980 р. по 29.05.1981 р. та з 13.10.1986 р. по 19.04.1997 р. і відповідно застосувати пільгове пенсійне законодавство. На розгляд Комісії документи про атестацію робочих місць заявником не надано.
Також, рішенням сектору з питань призначення та перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області №1 від 03.06.2019 року відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пп.2 п.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, яким передбачено, що право на пільгову пенсію при досягненні 55 років мають чоловіки, які мають 30 років загального страхового стажу, з них не менше 12,6 років на зазначених роботах. Обґрунтовуючи відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах пенсійний орган послався на рішення комісії ГУ ПФУ в Харківській області від 26.04.2019 року № 94/5-19 про відмову в підтвердженні стажу ОСОБА_1 у період з 18.11.1980 по 29.05.1981 тимчасово молотобійцем, з 13.10.1986 по 06.10.1988 - молотобійцем МТМ, з 07.10.1988 по 19.04.1997 за професією коваль МТМ, з 06.08.1997 по 31.03.2002 за професією коваль через те, що на розгляд комісії не були надані документи про ліквідацію підприємств без визнання правонаступника, відповідно ці періоди роботи не може бути враховано в запальний стаж, як пільговий період роботи.
Судом також встановлено, що пенсійним органом було винесено ще одне рішення №315/13-18, яким відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи у той самий період, який вказано в вищезазначених рішеннях.
Не погоджуючись щодо незарахування до пільгового стажу, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зарахувати до стажу періоди його роботи на посаді коваля на ручному куванні з 6 серпня 1997 року по 8 липня 2000 року, з 8 липня 2000 року по 31 березня 2002 року, з 1 квітня 2002 року по 22 жовтня 2003 року та з 23 березня 2004 року по 7 липня 2006 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 520/8842/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Сектору з питань призначення та перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково. Скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років від 19 грудня 2018 року №315/13-18 в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні стажу на посаді коваля в період з 06.08.1997 року по 31.03.2002 року. Скасовано рішення Сектору з питань призначення та перерахунків пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1 від 03.06.2019 року в частині відмови в підтвердженні ОСОБА_1 стажу на посаді коваля в період з 06.08.1997 року по 31.03.2002 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах з 03.09.2018 року, зарахувавши у пільговий стаж період роботи на посаді коваля на ручному куванні з 6 серпня 1997 року по 8 липня 2000 року в КСП "Борівське" Борівського району, з 8 липня 2000 року по 31 березня 2002 року в СВК Агрофірма "Мрія" Борівського район. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили.
Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тобто, при розгляді адміністративної справи № 520/8842/19 за позовом ОСОБА_1 спірними були відповідні періоди з 1997 року до 2006 року.
В позовній заяві позивач зазначив, що звернувшись до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах йому повідомили, що його пільгового стажу недостатньо для призначення пільгової пенсії за віком.
Не погоджуючись з оскаржуваними рішенням комісії при Головному управлінні ПФУ в Харківській області від 26.04.2019 року №94/5-19 та рішенням сектору з питань призначення та перерахунків пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Харківській області №1 від 03.06.2019 року в частині відмови у підтвердженні ОСОБА_1 стажу на посаді молотобійця МТМ в період з 18.11.1980 року по 29.05.1981 року, з 13.10.1986 року по 06.10.1988 року, та на посаді коваля МТМ в період з 07.10.1988 року по 19.04.1997 року та зарахування вказаних періодів до пільгового, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Отже, при розгляді даної справи спірними є періоди роботи позивача з 18.11.1980 року по 29.05.1981 року, з 13.10.1986 року по 06.10.1988 року та з 07.10.1988 року по 19.04.1997 року, які пенсійним органом не зараховано позивачу до його пільгового стажу.
У відзиві на позов представник відповідача відмітив, що враховуючи дані індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача, а також рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 520/8842/19, загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 32 роки 08 місяців 23 дні, в тому числі за Списком №1 - 4 роки 7 місяців 26 днів, отже відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Вирішуючи спір у цій справі, судом має бути встановлено наявність підстав для зарахування до пільгового стажу періоди роботи з 18.11.1980 року по 29.05.1981 року, з 13.10.1986 року по 06.10.1988 року та з 07.10.1988 року по 19.04.1997 року, наявність у позивача необхідного стажу роботи у шкідливих умовах праці для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також правомірність оскаржуваних рішень пенсійного органу щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до п.п.2 п.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Згідно п. “б” ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
Статтею 62 Закону № Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 19.01.1981 року, з 18.11.1980 року по 29.05.1981 року позивач працював на посаді молотобійця (наказ про призначення №551-к ост від 18.11.1980 року, наказ про звільнення №229-К від 29 травня 1981 року).
З 13.10.1986 року по 06.10.1988 року позивач перебував на посаді молотобійця в МТМ, про що свідчить запис за №6 в трудовій книжці, зроблений на підставі наказу №159-К від 15 жовтня 1986 року працівниками відділу кадрів.
З 07.10.1988 року по 14.09.1994 року позивач перебував на посаді коваля в МТМ згідно наказу про призначення № 136-к від 07.10.1988 року.
З 15.09.1994 року позивача зачислено на посаду молотобійця МТМ, на якій перебував до 19.04.1997 року (наказ про звільнення № 12-к від 19.04.1997 року).
Суд віддає перевагу даним трудової книжки позивача при визначенні характеру роботи ОСОБА_1 та наявності підстав для зарахування спірного періоду до пільгового стажу та не приймає до уваги надані позивачем копії архівних довідок від 17.09.2018 року № Ф-15, оскільки дані роботи позивача у спірний період (1980 - 1997 роки) на підприємствах протирічать та йдуть в розріз з даними трудової книжки серії НОМЕР_2 від 19.01.1981 року.
Щодо даних підприємства, де працював позивач у період 1980 - 1997 роки слід зазначити, що відомостями архівної довідки філіалу державної установи "Державний архів Костанайської області "Карасуський районний державний архів" від 01.03.2019 року №Ф-6 підтверджено, що на підставі наказу №425 Кустанайського територіального комітету держмайна “Про ліквідацію державних підприємств” від 14 вересня 1994 року, радгосп «Амангельдинський» був реорганізований в колективно - аграрне підприємство (КАП) з частно - долевою участю «Амангельдинське», з 15 вересня 1994 року. Згідно свідоцтва №1288-1937 ПрК Управління юстиції Кустанайської області “Про державну реєстрацію юридичної особи” від 14 жовтня 1996 року колективно - аграрне підприємство (КАП) з частно - долевою участю «Амангельдинське» було реорганізовано в Виробничий кооператив (ВК) «Амангельдинський», з 14 жовтня 1996 року. Також, 30 листопада 1998 року ВК «Амангельдинський» був перереєстрований в Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ «Амангельдинський»), Згідно рішення №8/94 “б” колегії по господарським справам Кустанайського обласного суду від 13 квітня 1999 року ТОВ «Амангельдинський» визнано банкрутом і виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Копія довідки міститься в матеріалах справи.
Щодо тверджень пенсійного органу про відсутність документів, підтверджуючих характер праці позивача у спірний період, слід зазначити наступне.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
У спірний період роботи позивача (1980 - 1997 роки) були чинними Списки, затверджені Радою Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року, постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року, відповідно до яких правом на пільгову пенсію користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на ковальсько-пресовому виробництві.
Так, Розділом XI «Металообробка» Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, зокрема, пункт 2 «кувально - пресове виробництво» передбачалися професії коваля та молотобійця.
Розділом XI «Металообробка» Списку № 1виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо небезпечними та особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких надає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, передбачалася професія коваля.
Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 1 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XI «Металообробка» передбачена професія коваля.
Враховуючи Списки, які діяли на момент роботи позивача у 1980 - 1997 року, а також дані трудової книжки серії НОМЕР_2 від 19.01.1981 року, до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, слід зарахувати наступні періоди:
- з 18.11.1980 року по 29.05.1981 року перебування позивача на посаді молотобійця, що складає 6 місяців 11 днів;
- з 13.10.1986 року по 06.10.1988 року перебування позивача на посаді молотобійця в МТМ, що складає 1 рік 11 місяців 24 дні;
- з 07.10.1988 року по 14.09.1994 року перебування позивача на посаді коваля в МТМ, що складає 5 років 11 місяців 9 днів.
Всього пільгового стажу позивача: 8 років 5 місяців 14 днів.
Період роботи позивача на посаді молотобійця МТМ з 15.09.1994 року до 19.04.1997 року (записи №7, №9 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 19.01.1981 року) не підлягає зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки у Списку №1 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162 (діяв у період роботи позивача з 15.09.1994 до 19.04.1997), у розділі XI «Металообробка» не передбачено посади «молотобоєць», яку займав позивач у цей період.
Відтак, пенсійним органом протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача період роботи на посаді молотобійця та коваля з 18.11.1980 року по 29.05.1981 року, з 13.10.1986 року по 06.10.1988 року, з 07.10.1988 року по 14.09.1994 року. Належних підстав для такого незарахування до пільгового стажу позивача за Списком№1 не зазначено та судовим розглядом не встановлено.
За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині зобов'язання ГУПФУ в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 стажу роботи з 18.11.1980 року по 29.05.1981 року на посаді молотобійця, з 13.10.1986 року по 06.10.1988 року на посаді молотобійця, з 07.10.1988 року по 14.09.1994 року на посаді коваля. В іншій частині позовна вимога не підлягає задоволенню.
Суд зауважує, що у відзиві на позов представником пенсійного органу підтверджено, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 32 роки 08 місяців 23 дні, в тому числі за Списком №1 - 4 роки 7 місяців 26 днів, який визначено пенсійним органом на підставі даних індивідуальних відомостей позивача, а також рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 520/8842/19.
Враховуючи визначений пенсійним органом (4 роки 7 місяців 26 днів) та підтверджений судовим розглядом (8 років 5 місяців 14 днів), пільговий стаж ОСОБА_1 на посадах за Списом №1 складає 13 років 1 місяць 10 днів.
Враховуючи те, що загальний стаж його роботи становить понад 40 років, пільговий стаж на посадах за Списком №1 складає 13 років 1 місяць 10 днів, позивач досяг пенсійного віку (55 років виповнилося 04.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), отже ОСОБА_1 має право на пільгову пенсію відповідно до п.п.2 п.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
В оскаржуваному рішенні комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №94/5-19 від 26 квітня 2019 року, як підставу для зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи, оскільки на розгляд комісії позивачем не надано документів про атестацію робочих місць.
Суд з цим не погоджується, з огляду на наступне.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442) та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Так, згідно з статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб'єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі, якщо непроведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров'ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.
За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Отже, атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту “б” статті 13 Закону № 1788-XII - “за результатами атестації робочих місць” як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Так, в постанові 19 лютого 2020 року по справі № 520/15025/16-а (Провадження №11-1207апп19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту “б” статті 13 Закону № 1788-XII. Вказаний висновок також враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.
Отже, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
За таких підстав, відмова Головного управління у зарахуванні до пільгового стаду періоду роботи позивача на посаді молотобійця та коваля (1980 - 1997 роки), зокрема, з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця, є протиправною та необґрунтованою.
Отже, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 26 квітня 2019 року №94/5-19 в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи з 18.11.1980 року по 29.05.1981 року на посаді молотобійця, з 13.10.1986 року по 06.10.1988 року на посаді молотобійця, з 07.10.1988 року по 14.09.1994 року на посаді коваля, а також рішення сектору з питань призначення та перерахунків пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Харківській області №1 від 03.06.2019 року в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи з 18.11.1980 року по 29.05.1981 року на посаді молотобійця, з 13.10.1986 року по 06.10.1988 року на посаді молотобійця, з 07.10.1988 року по 14.09.1994 року на посаді коваля. В іншій оскаржуваній частині рішення підлягають скасуванню.
Щодо позовної вимоги позивач про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, здійснити нарахування та виплатити з дня подачі заяви, 6 вересня 2018 року, пенсію за віком на пільгових умовах, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок № 22-1).
Відповідно до п. 1.6, 1.7 Порядку № 22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Позивач просить призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, в призначенні якої пенсійний орган відмовив зазначивши, що підстави, передбачені п.п.2 п.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, відсутні.
Відповідно до п.п.2 п.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Загальний стаж його роботи становить понад 40 років, пільговий стаж на посадах за Списком №1 складає 13 років 1 місяць 10 днів, позивачу 55 років виповнилося 04.06.2018 року.
У позовній заяві та в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 520/8842/19, яке набрало законної сили, зазначено, що за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся 03.09.2018 року.
Отже, за статтею 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія за віком на пільгових умовах повинна бути призначена позивачу з 05.06.2018 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, враховуючи, що його звернення за пенсією відбулося в межах трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За таких підстав, з метою належного захисту прав позивач на пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку - з 05.06.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог адміністративного позову.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, пункту 3 Прикінцевих положень, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), сектору з питань призначення та перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: 63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Миру, 9) про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 26 квітня 2019 року №94/5-19 в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи з 18.11.1980 року по 29.05.1981 року на посаді молотобійця, з 13.10.1986 року по 06.10.1988 року на посаді молотобійця, з 07.10.1988 року по 14.09.1994 року на посаді коваля.
Скасувати рішення сектору з питань призначення та перерахунків пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Харківській області №1 від 03.06.2019 року в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи з 18.11.1980 року по 29.05.1981 року на посаді молотобійця, з 13.10.1986 року по 06.10.1988 року на посаді молотобійця, з 07.10.1988 року по 14.09.1994 року на посаді коваля.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 стажу роботи з 18.11.1980 року по 29.05.1981 року на посаді молотобійця, з 13.10.1986 року по 06.10.1988 року на посаді молотобійця, з 07.10.1988 року по 14.09.1994 року на посаді коваля.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку - з 05.06.2018 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Обчислення строків оскарження рішення суду здійснюється з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України.
Суддя Шевченко О.В.