Справа № 2-61/2010 р.
16 квітня 2010 р.
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Рєзнікової С.С.,
при секретарі - Андрєєвой В.В.
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на її користь суму заподіяних в результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілю ЗИЛ - 4741 держномер 09235 ХА, що належить їй на праві власності, матеріальних збитків у сумі 19318 грн. 18 коп., витрати за проведення експертизи автомобіля відповідачки та почтове повідомлення, про час проведення експертизи у сумі 462 гривні 01 коп., та суму відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 20000 грн.
У позовній заяві зазначено, що 20 червня 2008 року приблизно в 3 години 50 хвилин на 568 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський - Ростов між населеними пунктами с. Іванівка та Волохів Яр Чугуївського району Харківської області на правому узбіччі, у зв'язку з заміною колеса, зробив вимушену зупинку автомобіль ЗИЛ - 4741 держномер 09253 ХА, який рухався зі сторони м. Харкова, загружений хлібобулочними виробами. Вищевказаним автомобілем, що належить позивачці ОСОБА_3 керував за довіреністю від 19.08.2006 року водій ОСОБА_7.
В цей час за автомобілем ЗИЛ 4741 у попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_1 з прицепом Кроне держномер 271-78 АА під керуванням водія ОСОБА_5, що належить на праві власності ОСОБА_6 Під час керування водій ОСОБА_5 не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожної обстановки, проявив неуважність та скоїв наїзд на автомобіль ЗИЛ - 4741, що стояв на правому узбіччі, після чого, автомобіль ЗИЛ-4741 перекинувся в кювет.
26.06.2008 року постановою ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району ГУМВС України в Харківській області було відмовлено у порушенні кримінальної справи за фактом вищевказаної ДТП.(а.с. 7)
Постановою від 15.07.2008 року Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні вказаного ДТП та підданий адміністративній відповідальності у вигляді штрафу. 14.08.2008 року скарга ОСОБА_5 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 15.07.2008 року була залишена без задоволення та постанова суду першої інстанції набрала законної сили.
Внаслідок наїзду на автомобіль ЗИЛ - 4741, йому були спричинені механічні пошкодження: деформація та розриви обшивки фургона, пошкоджено кронштейне кріплення ресори, чулка заднього мосту, трьох колес у зборі, задньої панелі кабіни, бампера та інше. Згідно висновку експертизи від 23.07.2008 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля ЗИЛ - 4741 складає 19318 грн.18 коп.
Витрати на проведення експертизи склали 456 гривен 35 коп., вартість поштових повідомлень про огляд автомобіля склала 5 грн. 66 коп., а всього 462 грн. 01 коп.
Поряд з спричиненими матеріальними збитками, власниці автомобіля була спричинена моральна шкода, пов'язана з тривалою неможливістю користування автомобілем ЗИЛ - 4741 (до теперішнього часу) та втратою можливості займатися своїм бізнесом - доставкою та торгівлею хлібо-булочними виробами. Крім того, після такої поганої новини у ОСОБА_3 значно погіршився стан здоров*я, 23.06.2008 року вона потрапила у місцеву лікарню з порушеннями серцево-судинної системи та нервової, де перебувала до 19.07.2008 року. Спричинену ДТП моральну шкоду позивачка оцінює у 20000 гривень.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.
Відповідач та третя особа до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи.
В ході розгляду справи по суті судом було встановлено, що автомобіль ДАФ, держномер 384-94 АА з прицепом знаходився у користуванні за договором оренди транспортного засобу у приватного підприємця ОСОБА_4, який ухвалою суду від 26.03.2010 року був замінений на відповідача по справі, замість ОСОБА_8
Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності від 14.07.2009 року (а.с.124) проти позову заявленого ОСОБА_3 заперечував, вказуючи, що ДТП відбулася у червні 2008 року та виною особою став ОСОБА_5, який керував автомобілем за трудовим договором на перевезення грузів. Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_5 на момент скоєння ДТП перебував у оренді у ОСОБА_4 Однак відповідач не брав участі у огляді транспортного засобу ОСОБА_3, який був пошкоджений при ДТП, так як пізно отримав виклик. Висновок та огляд експертом автомобіля ЗИЛ -4741 проводився після спливу більш ніж місяця від дати ДТП, це є підставою вважати про те, що ті пошкодження, які констатовані експертом, могли бути спричинені автомобілю і після ДТП. Не має в протоколі огляду місця ДТП чітких даних про пошкодження автомобіля ЗИЛ - 4741. Не має даних чи отримувала страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль позивачка.
Моральна шкода заявлена позивачкою необґрунтована, так як, не містить розрахунків, з чого вона складається, а довідка, про перебування у лікарні не може слугувати доказом того, що саме внаслідок ДТП вона потрапила до лікарні.
Суд, вислухав думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що 20.06.2008 року між населеними пунктами с. Іванівка та Волохів Яр ОСОБА_5 допустив ДТП, при наступних обставинах: рухаючись на автомобілі ДАФ, держномер 384-94 АА з прицепом Кроне, держномер 271-78 АА в попутному напрямку по відношенню автомобіля ЗИЛ - 4741, який стояв на узбіччі дороги, в тому ж напрямку здійснив наїзд на автомобіль ЗИЛ 4741, що належить ОСОБА_3, завдавши автомобілю ЗИЛ - 4741, держномер 09235 ХА механічних пошкоджень.
Данний факт підтверджується постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.07.2008 року та досліджених у ході судового засідання протоколм огляду місця ДТП від 20.06.2008 року та схемою ДТП від 20.06.2008 року складеною о 4 год10 хв..
Під час ДТП за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_5, а автомобіль перебув у користуванні за договором оренди транспортного засобу в веденні ОСОБА_4 (а.с.110-117)
У відповідності з ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, який підлягає відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно висновку про незалежну оцінку матеріальних збитків, понесених власнику автомобіля ЗИЛ 4741, 1999 року випуску, що належить ОСОБА_3 від 23.07.2008 року, величина матеріальних збитків нанесених власнику автомобіля ЗИЛ 4741, 1999 року випуску складає 19318 гривень 18 коп.(а.с.19-42)
Вартість проведеної експертизи складає 456 гривень 35 коп., що підтверджується квитанцією про сплату НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області вказаної суми 23.07.2008 року (а.с.12) Повідомлення про проведення експертизи коштували позивачці - 5 грн. 66 коп. (а.с. 15), данні витрати підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, в результаті пошкодження автомобіля, що належить ОСОБА_3, їй заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в тому, що відновлення автомобіля потребує коштів, однак до теперішнього часу в добровільному порядку відповідач не відшкодував завдану шкоду, з цих підстав вона не могла займатися своїм бізнесом - перевозкою хлібо-булочних виробів, таким чином вона втратила свій бізнес. Вона перенесла стрес та зверталася за медичною допомогою після спливу трьох днів після ДТП та знаходилась там на амбулаторному лікуванні з 23.06.2008 року по 19.07.2008 рік. У добровільному порядку протягом двох років винна особа та відповідач відмовляються відшкодовувати матеріальні збитки. Данні душевні страждання, які зазнала ОСОБА_3 у зв'язку з пошкодженням її майна вона оцінює у 20000 гривень.
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до п.п.1 п.2 ст.1167 ЦК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягає відшкодуванню сума заподіяної моральної шкоди у розмірі 20000 грн.
Як встановлено з пояснень представника позивача автомобіль ЗИЛ 4741 по теперішній час не ремонтувався та не був застрахований.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 293 гривні 18 крп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму заподіяних матеріальних збитків у розмірі 19318 гривень 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 20000 гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 за проведення експертизи та поштові витрати 462 гривні 01 коп., а також витрати по сплаті державного мита 293 гривні 18 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи - 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлено 19.04.2010 року.
Суддя: