Справа № 3-4048/2009 р.
23 грудня 2009 року суддя Фрунзенского районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Сердара Аллавереновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ашхабад, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має дитину, працює приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 046985 від 13.10.2009 року, у цей день о 04 год.45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольксваген TOUREG номерний знак НОМЕР_1 та на 333 км автодороги Харків-Київ, у населеному пункті Супрунівка, на порушення п.12.4 ПДР України, у межах дії знаку 5.45, рухався зі швидкістю 111 км/год., чим перевищив швидкість на 51 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Редіс 2233.
ОСОБА_1 факт перевищення ним швидкості руху у населеному пункті не визнав та пояснив, що його автомобіль обладнаний пристроєм „Антирадар”. Виїхавши за межі м.Полтава, він рухався зі швидкістю 90-100 км/год. Перед в*їздом у с.Супрунівка, отримавши від пристрою сигнал про спостереження руху працівниками ДАІ за допомогою „Радару”, він зменшив швидкість руху та рухався у населеному пункті зі швидкістю близько 60 км/год. Працівниками ДАІ він був зупинений лише через 600 м. Вважає, що „Радар” зафіксував швидкість іншого автомобіля, який рухався позаду нього, дійсно з великою швидкістю та обігнав їх перед в*їздом у с.Супрунівка
Свідок ОСОБА_2, поснив суду, що він був пасажиром автомобіля Фольксваген, який рухався під керуванням водія ОСОБА_1 Перед в*їздом у с.Супрунівка водій почув сигнал антирадара, зменшив швидкість руху та в*їхав у населений пункт зі швидкістю 70 км/год.
Враховуючи, що матеріали справи, окрім протоколу інспектора ДПС, не містять інших доказів перевищення ОСОБА_1 швидкості руху більше ніж на 50 км/год, свідки правопорушення у протоколі не зазначені, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, недоведеною.
Усі сумніви у винності ОСОБА_1 суд тлумачить на його користь.
Оскільки Кодексом України про адміністративні правовопорушення не передбачена можливість перекваліфікації судом дій притягнутого, розглядаючи справу в межах пред*явленого обвинувачення, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КупАП закрити з підстав, передбачених ст.247 п.1 КупАП в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.3, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Сердара Аллавереновича за ч.3 ст.122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя