Справа № 492/862/20
Провадження № 3/492/333/20
23 липня 2020 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 12 червня 2020 року, о 13 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання батьківських обов'язків по вихованню та догляду за своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2012 року народження, у зв'язку з чим, останні захворіли на педикульоз, в домі антисанітарні умови проживання, відсутні умови для життя та розвитку дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, долучене до матеріалів справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, у зв'язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: листом Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області № 02-10/253/1 від 12.06.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 199460 від 03.07.2020 року; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, провина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими судом.
При призначенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_4 за вчинене нею адміністративне правопорушення судом встановлено не було.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_4 , суд вважає за можливе й необхідним, доцільним та достатнім буде застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Арцизького районного суду С.М. Варгаракі