Справа № 752/8401/20
Провадження №: 1-кп/752/1599/20
Іменем України
23 липня 2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12020100010001871 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Борщівського р-ну Тернопільської обл., громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого інженером в ТОВ «Артбуд Сервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
представника обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_3 04 березня 2020 року близько о 07 годин 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Note» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. Короленківській у м. Києві зі сторони провулку Фізкультури. При цьому, ОСОБА_3 виконуючи маневр лівого повороту, при ввімкненому зеленому сигналі світлофора, для його напрямку руху, виїхав на середину регульованого перехрестя вулиць Короленківська - Ділова, порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.1, 16.6 ПДР України, а саме: проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю «Toyota-Yaris» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, по лівій смузі, на зелений сигнал світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Toyota-Yaris» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, з боку водія ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що він керуючи автомобілем «Nissan Note», перебував у трудових відносинах з ТОВ «Артбуд Сервіс», якому і належить зазначений автомобіль, при здійсненні повороту ліворуч, на перехресті, був не уважним, не надав перевагу тз «Toyota-Yaris» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого сталося дорожньо-транспортна пригода. Просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки це його єдине джерело доходу, з якого він має намір відшкодовувати збитки потерпілим. Повністю визнає цивільний позов, не заперечує щодо встановленого розміру завданих збитків, матеріальної та моральної шкоди.
Наявні в справі докази його винності він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини, які пом'якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції за ч.1 ст.286 КК України, в редакції від 16.01.2020 року, у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення 261 104,98 грн. завданих злочином матеріальних збитків, 30 000,00 грн. моральної шкоди,
20 000,00 витрат, пов'язаних з використанням послуг адвоката, необхідно задовольнити, оскільки він визнаний обвинуваченим в повному обсязі.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірів 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Речові докази: - автомобілі марки: «Ніссан-Ноте» д.н.з НОМЕР_2 , «Тойота-Яріс» д.н.з. НОМЕР_3 , «Ніссан-Прімєра» д.н.з. НОМЕР_4 , які повернуті під зберігальну розписку власникам - залишити їм же.
Процесуальні витрати в сумі 1884 гривень 12 копійок - вартість експертизи № 12-1/817 від 23.03.2020 року проведеної КНДЕКЦ при МВС України - стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Процесуальні витрати в сумі 555 гривень 80 копійок - вартість експертизи №042-526-2020 від 11.03.2020 року проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи - стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення: 261 104,98 грн. завданих злочином матеріальних збитків, 30 000,00 грн. моральної шкоди, 20 000,00 витрат, пов'язаних з використанням послуг адвоката - задовольнити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 гроші в сумі 311 104 (триста одинадцять тисяч сто чотири) гривні 98 ( дев'яноста восьми) копійок завданих злочином матеріальних та моральних збитків.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1