справа № 752/7165/20
провадження №: 1-кс/752/4967/20
02.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у Київській області, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого на посаді інспектора роти №3 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
від посади інспектора роти №3 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у місті Києві, у кримінальному провадженні №620120100000000675, відомості щодо якого 28.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
До слідчого судді слідчий звернувся із вказаним клопотання в якому просив відсторонити ОСОБА_5 від посади інспектора роти №3 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у місті Києві, строком на два місяця.
В якості обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до наказу від 06.12.2019 №954 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, має спеціальне звання капрал поліції, яке присвоєно наказом ДПП НПУ від 31.05.2019 №397 о/с.
У силу займаної посади інспектора роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_5 був наділений правом в межах своєї компетенції пред'являти вимоги, приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто виконувати функції представника влади і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.
11.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у в перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні ним, як працівником правоохоронного органу, дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством та застосуванням спеціальних засобів, за відсутності ознак катування, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваного на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення ним документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також здійснити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, існує необхідність у застосуванні до останнього відсторонення від посади.
Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
11.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у в перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні ним, як працівником правоохоронного органу, дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством та застосуванням спеціальних засобів, за відсутності ознак катування, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться в протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 27.03.2020; огляду місця події від 28.03.2020; допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.03.2020; проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 29.03.2020; пред'явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 від 30.03.2020; допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.03.2020; проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 29.03.2020; пред'явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 30.03.2020; допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2020; допиту свідка ОСОБА_9 від 28.03.2020; допиту свідка ОСОБА_10 від 31.03.2020; допиту свідка ОСОБА_11 від 01.04.2020; огляду відеозапису в ютуб від 01.04.2020 та в інших матеріалах кримінального провадження в сукупності.
При цьому, останній підозрюється у вчиненні злочину, обставини його вчинення вказують те, що перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому його подальше перебування на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, так як він може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення або приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників провадження, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту щодо характеризуючих даних підозрюваного, його роль у соціальній сфері життя, відсутності дисциплінарних стягнень на посадах, склад сім'ї, позитивні характеристики, як за місце роботи, так і за місцем проживання, але вказаних висновків суду доводи захисника не спростовують.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що на даній стадії провадження не вирішується питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, тоді як відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, та докази слідчим суддею в даному випадку оцінюються саме з точки зору наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчим суддею також оцінені негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що, потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними всі законні підстави для відсторонення підозрюваного від займаної посади, в межах строку досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у Київській області, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого на посаді інспектора роти №3 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від посади інспектора роти №3 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у місті Києві, строком на два місяця, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1