Справа № 527/1116/20
провадження 2-о/527/29/20
22 липня 2020 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Левицької Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/1116/20 за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника - адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу, -
06 липня 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В своїй заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 6,30 га, розташовану на території Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області. Вона є рідною дочкою померлої та звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте при вирішенні питання про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, виявилося, що у державному акті на право приватної власності на землю її прізвище зазначено « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено « ОСОБА_3 ». У зв'язку з викладеним приватний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Дана помилка є технічною. Розбіжність у написанні прізвища перешкоджає їй одержати свідоцтво про право на спадщину, в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо.
Посилаючись на викладене, представник заявника просив суд встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , актовий запис №125, Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №2652, виданого Вільнослобідською сільською радою народних депутатів Глухівського району Сумської області, на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Вільнослобідської сільської ради народних депутатів від 5 лютого 2001 року на ім'я ОСОБА_4 .
У судове засідання заявник та представник заявника не з'явилися, представник заявника направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримують.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №2652, виданого Вільнослобідською сільською радою народних депутатів Глухівського району Сумської області, на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Вільнослобідської сільської ради народних депутатів від 5 лютого 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 156, належалаземельна ділянка, площею 6,30 га, розташована на території Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області, передана для ведення сільськогосподарського товарного виробництва (а.с. 8).
5 березня 2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрозем» було укладено Договір оренди зазначеної земельної ділянки (а.с.9,10).
Згідно з п. 1 Договору, орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області.
12 березня 2010 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрозем» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 05.03.2007. (а.с. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10 грудня 2019 року виконавчим комітетом Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області (а.с. 7).
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01 жовтня 1977 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ОСОБА_3 була матір'ю заявника ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було укладено шлюб та після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00026337775 від 14 травня 2020 року. ( а.с. 6).
23 червня 2020 року приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Т.О. заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки спадкоємцем подано документи, в яких в свідоцтві про смерть спадкодавця вказана « ОСОБА_3 », а у Державному акті на право приватної власності на землю серії СМ №2652, виданому Вільнослобідською сільською радою народних депутатів Глухівського району Сумської області , померла вказана як « ОСОБА_4 »( а.с.12).
Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища в свідоцтві про смерть спадкодавця та Державному акті на право приватної власності на землю.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.
Встановивши, що написання прізвища « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » в Державному акті є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належностіпомерлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , актовий запис №125, Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №2652 виданого Вільнослобідською сільською радою народних депутатів Глухівського району Сумської області, на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Вільнослобідської сільської ради народних депутатів від 5 лютого 2001 року на ім'я ОСОБА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Повне найменування учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , рнокпп:НОМЕР_4 ).
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу(місце знаходження: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 210).
Суддя Т. В. Левицька