Єдиний унікальний номер: 378/663/20
Провадження № 3/378/225/20
23.07.2020 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючу продавцем СТ «Янтар», раніше за ст. 44-3 КУпАП не притягувалася, за ст. 44-3 КУпАП, -
ОСОБА_1 02.07.2020р. о 17 годині 45 хвилин по АДРЕСА_2 , будучи продавцем магазину, здійснювала в магазині торгівельну діяльність без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема: респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та ротову порожнину, у тому числі виготовлених самостійно і захисних рукавиць, чим порушила п.п. 1 п. 3 постанови КМУ від 20.05.2020 № 392 (із змінами).
В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснила, що 02.07.2020 року вона дійсно будучи продавцем здійснювала продаж товарів у магазині в с. Бесідка Ставищенського району. Протягом всього робочого дня вона в магазині перебувала в захисних масці та рукавичках. Проте, з причин спекотної погоди на дворі та духоти в примішенні магазину стала себе погано почувати, і коли в магазині нікого з відвідувачів не було, то приспустила маску з обличчя та зняла з рук рукавички. В цей час до магазину зайшли працівники поліції та склали відносно неї протокол за відсутність на обличчі та руках засобів індивідуального захисту.
Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даними ними 02.07.2020 року, фототаблицею та відеозаписом до адмінматеріалів.
Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно п. п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. № 392 (із змінами)«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Згідно ст. ст. 34, 39 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вираження своїх поглядів і переконань, а також мирний протест, що узгоджується зі ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Разом з тим, здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві, в тому числі для охорони здоров'я.
В цьому контексті слід звернути увагу на те, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина може відбутися лише у випадках передбачених Конституцією України, і зокрема згідно ст. 64 Конституції України за умови введення воєнного або надзвичайного стану.
Відтак в умовах дії принципу верховенства права в Україні (ст. 8 Конституції України) втручання в права і свободи людини і громадянина, повинно бути пропорційним, переслідувати легітимну мету і має бути здійсненим на основі і в спосіб визначений законом.
За таких умов, беручи до уваги принцип конвенційності практики ЄСПЛ - пропорційності та балансу інтересів, необхідно зважати на справедливий баланс, який повинен бути встановлений між загальними інтересами суспільства та інтересами особи.
За відсутності введення в Україні надзвичайного стану, обмеження конституційних прав людини і громадянина мають відбуватися з дотриманням балансу і пропорційності інтересів.
При цьому суд зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України № 211 є обов'язковою для виконання згідно ст. 117 Конституції України.
Беручи до уваги обставини цієї справи, а також те, що ОСОБА_1 , хоча і за відсутності засобів індивідуального захисту, знаходилася в магазині без інших людей, за відсутності в неї ознак захворювання (коли дані про інше в справі відсутні), а відтак за відсутності будь-якого ризику поширення коронавірусної хвороби, коли карантинні заходи якраз і спрямовані на протидію такому розповсюдженню хвороби, самі тільки формальні ознаки порушення правил карантину щодо людей за таких обставин не можуть свідчити про таку суспільну небезпечність правопорушення в діях ОСОБА_1 , яка б тягнула за собою необхідність втручання в її права і накладення на неї стягнення від 17 000 грн. до 34 000 грн., що майже в десять і більше разів перевищує прожитковий мінімум на одну особу.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується задовільно, ступінь її вини, наявність на її утримані неповнолітньої дитини 2007 року народження, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом'якшуює відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, державі чи суспільству внаслідок вчинення правопорушення, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 , вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, ст. 44-3, 283-285, 287 КУпАП, -
Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП, в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р. В. Гуртовенко