Головуючий суддя в суді І інстанції
Козіна С.М
Єдиний унікальний № 374/302/15-ц
21 липня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання директора ТОВ "Експертно-правова консалтингова компанія "ЮРЕКС" Тєрєхова О.А. про участь експертів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у цивільній справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -
В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
20 липня 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання директора ТОВ "Експертно-правова консалтингова компанія "ЮРЕКС" Тєрєхова О.А. про участь експертів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Просив слухання справи, призначене на 11 год 00 хв. 23 липня 2020 року проводити в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області для експерта ОСОБА_2 та з Долинським районним судом Кіровоградської області для експерта Лященко Т.М.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, щодо відмови в задоволенні клопотання, виходячи із такого.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Проте до суду клопотання подане до суду за три дні до судового засідання та не подано підтвердження надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене вище, клопотання директора ТОВ "Експертно-правова консалтингова компанія "ЮРЕКС" Тєрєхова О.А. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ "Експертно-правова консалтингова компанія "ЮРЕКС" Тєрєхова О.А. про участь експертів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя