Ухвала від 22.07.2020 по справі 340/95/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2020 року м.Дніпросправа № 340/95/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі № 340/95/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі № 340/95/20 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше ніж десять днів з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020р. "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", а саме, відповідачу необхідно було надати:

- документ про сплату судового збору;

- апеляційну скаргу із вірним зазначенням найменування суду першої інстанції, яким ухвалено рішення, що оскаржується, та вірним найменуванням суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 22.06.2020р.

У встановлений судом процесуальний строк, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з документом про сплату судового збору. Проте, жодних інших документів на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не надано.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 16.06.2020р. усунуто частково, сплачено судовий збір але не направлено на адресу суду апеляційну скаргу із вірним зазначенням найменування суду першої інстанції, яким ухвалено рішення, що оскаржується, та вірним найменуванням суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга, та її копії відповідно до кількості учасників справи, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі № 340/95/20 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

Попередній документ
90542852
Наступний документ
90542854
Інформація про рішення:
№ рішення: 90542853
№ справи: 340/95/20
Дата рішення: 22.07.2020
Дата публікації: 24.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.10.2021)
Дата надходження: 19.10.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та зобов'ячзання вчинити певіні дії
Розклад засідань:
20.02.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
11.03.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.04.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
30.07.2021 09:40 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
КРУГОВИЙ О О
ЛУКМАНОВА О М
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
КРУГОВИЙ О О
ЛУКМАНОВА О М
ПЕТРЕНКО О С
ПЕТРЕНКО О С
САГУН А В
САГУН А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Лазаревич Юрій Іванович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛОУС О В
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАЛИШ Н І
ПРОКОПЧУК Т С
СЕМЕНЕНКО Я В
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А