23 липня 2020 р.Справа № 816/4596/15
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Бартош Н.С. у справі 816/4596/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р. (головуючий суддя Мельнікова Л.В., судді: Бартош Н.С., Філатов Ю.М.) апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" .
Постановою Верховного Суду від 06.02.2020 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р. у справі № 816/4596/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чалий І.С., судді: П'янова Я.В. , Зеленський В.В.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 р. прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року по справі № 816/4596/15 та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2020 р. № 02-01/905 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 816/4596/15 провадження № 2367/20, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Зеленського В.В.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2020 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чалий І.С., судді: П'янова Я.В. , Макаренко Я.М.
Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 р. № 02-01/2336 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 816/4596/15 провадження № 2367/20, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів П'янової Я.В., Макаренко Я.М.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чалий І.С., судді: Григоров А.М., Бартош Н.С.
Колегією суддів встановлено, що суддя Бартош Н.С. брала участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції під час ухвалення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р., яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду від 06.02.2020 р., з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Зазначені обставини стали підставою для заявлення самовідводу суддею Бартош Н.С. на підставі ч. 2 ст. 37 КАС України, у розгляді зазначеної справи.
Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява судді Бартош Н.С. про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст. 31, 37, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву судді Бартош Н.С. про самовідвід по справі №816/4596/15.
Адміністративну справу № 816/4596/15за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року по справі № 816/4596/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Григоров А.М. Бартош Н.С.