Ухвала від 23.07.2020 по справі 440/3337/20

УХВАЛА

23 липня 2020 р.Справа № 440/3337/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Бартош Н.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року по справі № 440/3337/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Лтава"

до Державної казначейської служби України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Лтава" до Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

20.07.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 по справі № 440/3337/20.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/3337/20.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.

Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Бартош Н.С.

Попередній документ
90542589
Наступний документ
90542591
Інформація про рішення:
№ рішення: 90542590
№ справи: 440/3337/20
Дата рішення: 23.07.2020
Дата публікації: 24.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (19.05.2022)
Дата надходження: 15.02.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
15.09.2021 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
21.10.2021 15:15 Другий апеляційний адміністративний суд
04.11.2021 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ГРИГОРОВ А М
ГУБСЬКА О А
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
ГРИГОРОВ А М
ГУБСЬКА О А
КЛОЧКО К І
СМОКОВИЧ М І
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
відповідач (боржник):
Державна казначейська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна казначейська служба України
Приватне акціонерне товариство "Завод "Лтава"
заявник касаційної інстанції:
Державна казначейська служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна казначейська служба України
Приватне акціонерне товариство "Завод "Лтава"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Завод "Лтава"
Приватне акціонерне товариство "Завод"Лтава"
представник:
Денисенко Анна Іванівна
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
КАЛАШНІКОВА О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
РАДИШЕВСЬКА О Р
РЄЗНІКОВА С С
УХАНЕНКО С А
ЧАЛИЙ І С