Ухвала від 23.07.2020 по справі 440/1449/20

УХВАЛА

23 липня 2020 р.Справа № 440/1449/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/1449/20

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року відмовлено у задоволенні Головного управління ДПС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що рішення по даній справі прийнято 15.05.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), повне рішення складено датою його прийняття. Вказано, що в резолютивній частині рішення зазначено, що апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень п.3 розділу IV "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України. Вказано, що на даний час в Україні триває карантин, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у зв'язку з чим, строки визначені статтею 295 КАС України продовжено на строк дії карантину.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2020 року Полтавським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні постановленно рішення по даній справі.

З розписки про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи (т. 3 а.с. 170), вбачається, що копію рішення від 15.05.2020 року було отримано - 18.05.2020 року, про що здійснено відмітку у вказаній розписці.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 31.07.2020 року.

Апеляційну скаргу подано 06.07.2020 року, тобто, в межах дії на всій території України встановленого карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі № 440/1449/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі № 440/1449/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі № 440/1449/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі № 440/1449/20.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали, з урахуванням положень встановлених пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій

Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова

Попередній документ
90542582
Наступний документ
90542584
Інформація про рішення:
№ рішення: 90542583
№ справи: 440/1449/20
Дата рішення: 23.07.2020
Дата публікації: 24.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.10.2021)
Дата надходження: 12.10.2021
Предмет позову: надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника
Розклад засідань:
27.09.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
27.09.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
01.10.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
09.11.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
23.11.2021 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ЖИГИЛІЙ С П
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГОЛОВКО А Б
ГОЛОВКО А Б
ЖИГИЛІЙ С П
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
суддя-учасник колегії:
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф