ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
23 липня 2020 року м. Київ№ 826/9484/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративну справу:
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
у червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 24.06.2016 року зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Ухвалою Окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі відновлено, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмове провадження).
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення відповідача про визнання правочину нікчемним є протиправним, оскільки таке рішення стало підставою для невнесення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі, гарантованих державою. Просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання нікчемними операції по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , проведеної 25.12.2015 року на суму112000,00 грн. з подальшим перерахуванням на картковий рахунок № НОМЕР_2 та нікчемність договору № 0550000080 від13.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк";
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Авант-Банк» який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням суми, що підлягають відшкодуванню за Договором №26257000037680 про відкриття рахунку та обслуговуванню платіжної картки від 13.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк»;
зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Ларченко Ірину Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 100403,00 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 за Договором №26257000037680 про відкриття рахунку та обслуговуванню платіжної картки від 13.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк».
Відповідач своїм правом на подання заперечень на адміністративний позов не скористався, а тому суд відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України вирішує спір за наявними матеріалами у справі
15.12.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд вирішив продовжити розгляд справи без участі представників сторін у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в частині позовних вимог про визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання нікчемними операції по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , проведеної 25.12.2015 року на суму112000,00 грн. з подальшим перерахуванням на картковий рахунок № НОМЕР_2 та нікчемність договору № 0550000080 від13.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк", підлягає закриттю, з огляду на таке.
Як вбачається з зазначеної вище частини позовної вимоги, позивач фактично просить визнати протиправним рішення відповідача щодо нікчемності операції з перерахунку коштів та договору банківського рахунку фізичної особи № 0550000080 від 13.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк" та оформленого наказом № 57 від 23.02.2016.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 826/1476/15 слідує, якщо внаслідок проведених операцій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державою виплат), то ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не може бути застосована. У такому випадку Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі ст. 228 ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.
Також, у цій же постанові Великою Палатою Верховного Суду, зазначено, що при виявленні нікчемних правочинів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, його Уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного Уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону незалежно від того, чи була проведена передбачена ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписано Уповноваженою особою Фонду - особою, що здійснює повноваження органу управління банку, не є актом індивідуальної дії у розумінні КАС, оскільки не створює жодних обов'язків для позивача та безпосередньо не порушує прав позивача.
Із зазначеного можна зробити висновок, що права позивача в цій частині не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.
Отже, встановлена правова природа згаданого наказу унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправним рішення уповноваженої особи Фонду в частині щодо визнання нікчемним правочину - договору банківського рахунку фізичної особи № 0550000080 від 13.01.2016 року та нікчемність трансакції, відтак не може бути розглянута у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах), а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на вказаний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання нікчемними операції по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , проведеної 25.12.2015 року на суму112000,00 грн. з подальшим перерахуванням на картковий рахунок № НОМЕР_2 та нікчемність договору № 0550000080 від13.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк", яке оформлено наказом № 57 від 23.02.2016.
З урахуванням того, що за висновком Великої Палати Верховного Суду такі вимоги не підлягають розгляду в судах, тому суд не роз'яснює право на звернення до іншого суду.
Керуючись ст. 238, 241, 248, 294 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі № 826/9484/16 в частині позовних вимог про визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання нікчемними операції по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , проведеної 25.12.2015 року на суму112000,00 грн. з подальшим перерахуванням на картковий рахунок № НОМЕР_2 та нікчемність договору № 0550000080 від13.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк", яке оформлено наказом № 57 від 23.02.2016.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська