ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 липня 2020 року справа №640/16216/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши до відкриття провадження у справі заяву про самовідвід в адміністративній справі
за позовомГромадської організації «Рада громадського контролю»
до1. Національного антикорупційного бюро України 2. Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича
провизнання дій протиправними, скасування результатів голосування та зобов'язання вчинити дії
Громадська організація «Рада громадського контролю» (далі по тексту - позивач, ГО «Рада громадського контролю») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного антикорупційного бюро України (далі по тексту - відповідач 1) та Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо проведення рейтингового інтернет голосування до складу Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, що відбулось 29 травня 2020 року та скасувати його результати; 2) зобов'язати відповідача 2 провести новий конкурс з формування Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України.
22 липня 2020 року суддею Кузьменком В.А. заявлено самовідвід з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості вказаного судді шляхом подання відповідної заяви.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частина третя статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Вважаю, що факт моєї участь в рейтинговому інтернет-голосуванні за кандидатів до складу Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, яке відбулося 29 травня 2020 року, може викликати сумнів у неупередженості при розгляді та вирішенні даної справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Так само відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Враховуючи викладене, з метою недопущення сумнівів з приводу неупередженості судді Кузьменка В.А. під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38-41, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. в адміністративній справі №640/16216/20 за позовом Громадської організації «Рада громадського контролю» до Національного антикорупційного бюро України та Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування результатів голосування та зобов'язання вчинити дії. задовольнити.
2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. від розгляду адміністративної справи №640/16216/20 за позовом Громадської організації «Рада громадського контролю» до Національного антикорупційного бюро України та Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування результатів голосування та зобов'язання вчинити дії.
3. Передати адміністративну справу №640/16216/20 за позовом Громадської організації «Рада громадського контролю» до Національного антикорупційного бюро України та Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування результатів голосування та зобов'язання вчинити дії для розгляду іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України вказана ухвала, постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає окремому оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко