Ухвала від 21.07.2020 по справі 640/16073/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2020 року м. Київ № 640/16073/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західого міжрегіонального управління Міністерства Юстиції

про визнання протиправним та скасування вимогу № Ф-2196-50 від 06.11.2018, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західого міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:

- повернути ОСОБА_1 кошти (доходи) стягнуті для погашення боргу, визначеного вимогою про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Закарпатській області №Ф-2196-50 від 06.11.2018 року;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Закарпатській області внести зміни до інформаційної системи органів доходів і зборів шляхом виключення інформації про наявність у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця;

- зобов'язати Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) закрити виконавче провадження №58704369, а прийняті у даному провадженні рішення скасувати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1)подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2)має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3)відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п. 5, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частин 4,5 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В той же час позивачем до позову надано незавірені у встановленому порядку додатки, а також всупереч вищевикладених вимог не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надані додатки до позовної заяви незавірені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 та підпункту 5.27 пункту 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа "Згідно з оригіналом", зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

В той же час позивачем всупереч вищевикладених вимог надано до суду незавірені у встановленому порядку додатки до позову.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Також, позивачем в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких умов позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду додатків до позову, оформлених відповідно до вимог законодавства, а також власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дати отримання копії цієї ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська

Попередній документ
90542397
Наступний документ
90542399
Інформація про рішення:
№ рішення: 90542398
№ справи: 640/16073/20
Дата рішення: 21.07.2020
Дата публікації: 24.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (16.04.2021)
Дата надходження: 13.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування вимоги № Ф-2196-50 від 06.11.2018, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОБРЯНСЬКА Я І
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області
Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області
Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західого міжрегіонального управління Міністерства Юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
позивач (заявник):
Юзвенко Сергій Васильович
представник позивача:
Черевичний Микита Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА