Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Рішення
Іменем України
(додаткове)
23 липня 2020 р. № 520/6545/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів задоволено та призначено дату розгляду заяви про розподіл судових витрат.
Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області надав заперечення, в яких просив відмовити ОСОБА_1 у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки для підтвердження та обґрунтування розміру витрат не надано Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року за № 1686/24218. Просив розгляд заяви провадити без його участі.
В судове засідання позивач та його представник не прибули, про час та місце проведення повідомлені належним чином, що в силу приписів ч.1 ст.205 КАС України, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідивши долучені до матеріалів справи матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 КАС України відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3). Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно положень частини 1, 7 статті 139 КАС України, визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, зі змісту заяви про розподіл судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що позивачем понесені витрати у розмірі 8400 грн., які складаються з двох адвокатських запитів в розмірі - 400.00 грн, складання позовної заяви в розмірі - 3000 грн., представництво інтересів у справі № 520/6545/2020 у Харківському окружному адміністративному суді - 5000.00 грн.
На підтвердження понесених витрат позивачем надано: договір № 61 про надання правової допомоги шляхом представництва інтересів ОСОБА_1 зі складання адвокатського запиту про надання інформації від 18.05.2020 р. на суму 200,00 грн., копія адвокатського запиту складеного за зазначеним договором, квитанція № 61 від 18.05.2020 року та акт виконаних робіт (наданих послуг) до зазначеного договору; договір № 56 про надання правової допомоги шляхом представництва інтересів ОСОБА_1 зі складання адвокатського запиту про надання інформації від 08.05.2020 р. на суму - 200.00 грн., копія адвокатського запиту складеного за зазначеним договором, квитанція № 56 від 08.05.2020 року та акт виконаних робіт (наданих послуг) до зазначеного договору; договір № 67 від 20.05.2020 р. про надання правової допомоги шляхом складання позову до Харківського окружного адміністративного позову в інтересах ОСОБА_1 , засвідчення копії документів, доданих до позовної заяви та направлення позовної заяви з доданими документами засобами поштового зв'язку до суду, на загальну суму - 3000.00 грн., квитанція № 67 про сплату гонорару на суму 3000.00 грн. відповідно до договору та акт виконаних робіт до договору щодо складання позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду; договір № 97 від 22.06.2020 року про надання правової (правничої) допомоги шляхом представництва інтересів ОСОБА_1 у справі № 520/6545/2020 у Харківському окружному адміністративному суді та додаткова угода № 1 до договору від 23.06.2020 року із зазначенням розміру гонорару у сумі - 5000.00 грн., квитанція № 97 від 24.06.2020 року про сплату гонорару у розмірі 5 000,00 грн та акт виконаних робіт від 13.07.2020 року із зазначенням детального опису проведених правових робіт та зазначенням, що роботу виконано якісно, добросовісно, в повному обсязі та в строк та без зауважень щодо наданої правової допомоги.
Отже, матеріали справи підтверджують надання адвокатом вказаних вище послуги з правової допомоги по справі.
Стосовно посилань позивача на обов'язковість ведення адвокатом Книги обліку доходів та витрат, які ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, то суд їх не приймає, оскільки предметом спірних правовідносин є фактичне понесення витрат на правову допомогу та їх відшкодування відповідною стороною у справі.
Облік отриманих доходів адвокатом та в подальшому його оподаткування не є предметом спору (аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС від 01.10.2018 у справі №569/17904/17).
В той же час згідно правової позиції, викладеній в постанові ВС від 07.05.2020 у справі 320/3271/19 склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
При визначенні суми відшкодування суд також виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв'язку з розглядом справи в суді в сумі 8400,00 грн. є обґрунтованими, доведеними та співмірними по відношенню до складності справи, наданих послуг, часом, витраченим на надання послуг і пропорційними до обсягу наданих послуг.
Таким чином, враховуючи наявність документального підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, суд дійшов висновку про обґрунтованість наданої заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та, як наслідок, необхідність її задоволення в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 252, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суд, -
вирішив:
Постановити додаткове судове рішення, яким стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, будинок 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 8400 (вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Строки, визначені у рішенні суду обчислюються з у рахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України
Суддя Зоркіна Ю.В.