Ухвала від 23.07.2020 по справі 819/3391/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 819/3391/15

23 липня 2020 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8,Київ-53,м. Київ,04053, ЄДРПОУ / ІПН: 39420537), Тернопільської митниці ДФС (місцезнаходження: вул. Текстильна,38, м. Тернопіль, 46020) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Тернопільської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

15 липня 2020 року Верховним судом винесено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Тернопільської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів задовольнити частково. Визнати протиправними та скасувати наказ ДФС України від 26 жовтня 2015 року № 3404-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Тернопільської митниці ДФС з 27 жовтня 2015 року.

Адміністративну справу № 819/3391/15, у частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, направити на новий судовий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 року №2147-VIII (далі - КАС №2147-VIII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Проте, дана справа на новий розгляд надійшла на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 20 липня 2020 року, а тому розгляд справи повинен здійснюватися згідно чинного Кодексу адміністративного судочинства України із внесеними змінами від 15 грудня 2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2020 року передано на розгляд судді Подлісній І.М.

Відтак позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 13 серпня 2020 року о 11:15 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. К. Острозького, 20.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:

- відповідачам 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду - доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати відповідачів подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев'ята статті 79 КАС України).

Повідомити відповідачів суб'єктів владних повноважень (у разі розгляду справи за його місцезнаходженням) про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подлісна І.М.

Попередній документ
90542146
Наступний документ
90542148
Інформація про рішення:
№ рішення: 90542147
№ справи: 819/3391/15
Дата рішення: 23.07.2020
Дата публікації: 24.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; проведення очищення влади (люстрації)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.12.2022)
Дата надходження: 20.12.2022
Предмет позову: скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів
Розклад засідань:
15.07.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
13.08.2020 11:15 Тернопільський окружний адміністративний суд
02.09.2020 10:15 Тернопільський окружний адміністративний суд
29.09.2020 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
12.10.2020 09:45 Тернопільський окружний адміністративний суд
04.11.2020 10:15 Тернопільський окружний адміністративний суд
09.12.2020 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
16.12.2020 11:40 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.12.2020 10:15 Тернопільський окружний адміністративний суд
19.01.2021 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
20.04.2021 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.05.2021 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.01.2023 00:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
25.01.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
09.02.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
МАРТИЦЬ ОКСАНА ІВАНІВНА
МАРТИЦЬ ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Галицька митниця Державної митної служби України
Галицька митниця Держмитслужби
Державна митна служба України
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
ДПС України
Тернопільська митниця Державної фіскальної служби України
Тернопільська митниця ДФС
заявник:
Державна митна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Галицька митниця Держмитслужби
Державна митна служба України
заявник касаційної інстанції:
Галицька митниця Держмитслужби
Державна митна служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Галицька митниця Держмитслужби
Державна митна служба України
позивач (заявник):
Марцинюк Володимир Петрович
представник:
Варода Павло Борисович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
ЗАТОЛОЧНИЙ В С
КАЛАШНІКОВА О В
МАРТИНЮК Н М
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М