Ухвала від 23.07.2020 по справі 480/2587/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

23 липня 2020 р. Справа № 480/2587/20

Сумського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в приміщенні суду в м. Суми по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якій просить скасувати рішення про корегування митної вартості товарів UА807000/2020/000461/2 від 06.02.2020 та картку відмови у прийнятті митної декларації UА807290/2020/00125, яка с наслідком рішення про корегування митної вартості.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

В подальшому від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Слобожанської митниці Держмитслужби копію консультацій між митним органом та декларантом по спірному питанню та копію митної декларації від 16.12.2019 року UA 807290/2019/800922.

Дослідивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи та у зв'язку з неможливістю позивача самостійно надати докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування від Слобожанської митниці Держмитслужби копії консультацій між митним органом та декларантом по спірному питанню та копію митної декларації від 16.12.2019 року UA 807290/2019/800922.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Слобожанської митниці Держмитслужби належним чином завірені копії консультацій між митним органом та декларантом по спірному питанню та копію митної декларації від 16.12.2019 року UA 807290/2019/800922.

3. Копію ухвали надіслати до Слобожанської митниці Держмитслужби для виконання.

4. Витребувані судом докази надати протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

5. Попередити Слобожанську митницю Держмитслужби, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек

Попередній документ
90542035
Наступний документ
90542037
Інформація про рішення:
№ рішення: 90542036
№ справи: 480/2587/20
Дата рішення: 23.07.2020
Дата публікації: 24.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.07.2021)
Дата надходження: 24.04.2020
Предмет позову: про скасування рішення та картки відмови
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
ПАВЛІЧЕК В О
РАЛЬЧЕНКО І М
відповідач (боржник):
Слобожанська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Слобожанська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Линник Євгенія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
ЧАЛИЙ І С