про відмову в роз'ясненні судового рішення
22 липня 2020 р. Справа № 480/2523/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі № 480/2523/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
20.07.2020 позивачем подано до суду заяву про роз'яснення судового рішення від 12.08.2019 по справі №480/2523/19.
Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що ним подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду, однак, відповідач, здійснив перерахунок пенсії позивача відповідно до рішення суду, проте лише за період часу з 25.04.2019 по 12.09.2019. Зазначає, що в подальшому перераховувати пенсію відповідач відмовився у зв'язку із тим, що з резолютивної частини рішення суду не вбачається чи слід нараховувати позивачеві пенсію в такому розмірі й надалі, тобто, після набрання судовим рішенням законної сили. Вказує на те, що виникла проблема саме з неоднозначністю тлумачення рішення суду, оскільки позивачу припинено перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно рішення суду після 12.09.2019.
Враховуючи викладене, на думку позивача, судове рішення щодо нарахування йому пенсії у визначеному судом рішенні не тільки до моменту набрання ним законної сили, а й надалі, є незрозумілим відповідачу, відтак, позивач просить роз'яснити судове рішення, що полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду, тому просить роз'яснити судове рішення від 12.08.2019 в частині чи слід позивачу нараховувати та виплачувати пенсію у вказаному розмірі після 12.09.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення ухвалено в письмовому провадженні, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про його роз'яснення за участі представників сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні вищевказаної заяви, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Виходячи з приписів ст. 254 КАС України, судове рішення може бути роз'яснено, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивацію судового рішення. Тобто, судове рішення повинно бути роз'яснене, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати у зв'язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб'єктами правозастосування.
Перелік критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а тому необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.
Суд вважає, що в заяві позивача таких обставин не наведено. У заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.
Зі змісту резолютивної частини вказаного рішення суду вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.
Суд зазначає, що справа розглянута судом у межах заявлених позовних вимог, а вимоги про перерахунок пенсії позивача після 12.09.2019 не були предметом розгляду у справі №480/2523/19, тобто суд не вирішував питання про права та обов'язки сторін на майбутнє.
Інших обґрунтованих доводів необхідності роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 позивачем не наведено, у зв'язку із чим суд відмовляє у задоволенні поданої ним заяви.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений та підписаний 22 липня 2020 року.
Суддя С.М. Глазько