Ухвала від 22.07.2020 по справі 420/104/20

Справа № 420/104/20

УХВАЛА

22 липня 2020 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року зупинено провадження до закінчення проти карантинних заходів.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження по справі, станом на 22.07.2020 року відпали, суд вважає можливим поновити провадження по справі №420/6911/19 та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.237, 243, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 420/104/20 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Розгляд справи продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Токмілова

Попередній документ
90541733
Наступний документ
90541735
Інформація про рішення:
№ рішення: 90541734
№ справи: 420/104/20
Дата рішення: 22.07.2020
Дата публікації: 24.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.06.2021)
Дата надходження: 30.04.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
03.03.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
31.03.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
22.07.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.12.2020 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.01.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.02.2021 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.06.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
ТОКМІЛОВА Л М
ШЕВЧУК О А
3-я особа:
Департамент податкових та митних експертиз ДФС
Корчинська Марина Володимирівна
відповідач (боржник):
Спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної Митної служби України
Спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби)
за участю:
помічник судді - Тимошенко В.Д.
заявник:
Спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби)
заявник апеляційної інстанції:
Спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби)
позивач (заявник):
Садчікова Людмила Володимирівна
секретар судового засідання:
Жигайлова О.Е.
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ЄЩЕНКО О В
ФЕДУСИК А Г