про зупинення провадження в адміністративній справі
23 липня 2020 року м. Київ 320/4398/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд:
- визнати протиправними і незаконними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене у листі від 12.05.2020 № 1000-0236-8/36367 (за підписом його начальника) про відмову позивачу в перерахунку пенсії, призначеної за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.12.1991 №1789-ХІІ ( в редакції від 12.07.2001 №2663-14), чинній на час призначення пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату в подальшому раніше призначеної позивачу пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789 ( у редакції, що діяла на момент призначення та отримання пенсії) та ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ (в первинній редакції), в розмірі 90 % від усіх складових суми середньої заробітної плати на підставі довідки прокуратури Київської області №18ф-76 від 27.02.2020 без обмеження максимального розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою, починаючи з 18.03.2020, тобто з дня переведення на пенсію, призначену за Законом України «Про прокуратуру».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 предметом позову у даній справі є вимога, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову позивачу у проведені перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».
Суд зазначає, що 20.05.2020 Верховним Судом було прийнято ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі № 560/2120/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугу років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174 вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.
При цьому, у вказаній ухвалі від 20.05.2020 у справі № 560/2120/20 Верховним Судом визначено ознаки типових, щодо яких справа № 560/2120/20 є зразковою, а саме:
- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).
Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Пунктом 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Суд звертає увагу на те, що дана адміністративна справа №320/4398/20 та №560/2120/20 є типовими адміністративними справами, оскільки спір у вказаних справах виник з аналогічних підстав та у відносинах, які регулюються одними нормами права.
Крім того, відповідачами у вказаних справах є відповідні територіальні органи Пенсійного фонду України, які здійснюють нарахування та виплату пенсії, та до яких заявлені аналогічні вимоги.
Відповідно до частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
У зв'язку з цим, суд вважає, що рішення прийняте Верховним Судом за результатами розгляду адміністративної справи № 560/2120/20 як зразкової справи матиме значення для розгляду по суті даної адміністративної справи.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Частиною другою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
З огляду на це, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
Керуючись статтями 236, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/4398/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.
2. 2. Роз'яснити учасникам процесу про необхідність надання суду інформації про набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 для вирішення питання про поновлення провадження у справі .
3. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панова Г. В.