про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову
22 липня 2020 року 320/6214/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полешко Людмили Миколаївни, які полягають у незаконному стягнення з пенсії позивача 12908,26 грн.;
- стягнути з Державного бюджету матеріальну шкоду в сумі 12908,26 грн. та моральну шкоду в сумі 100000,00 грн.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:
- заборонити стягнення з його пенсії відповідачем - Відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі податкових вимог, рішення по оскарженню яких ще не ухвалено;
- зобов'язати відповідача - Головне управління ДПС у Київській області скасувати його реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна.
21.07.2020 вказана заява за наслідками автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Балаклицькому А.І.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.
Так, згідно з частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.
Таким чином, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 630,60 грн. (2102,00 грн. х 0,3 = 630,60 грн.).
У якості доказу сплати судового збору позивачем до заяви про забезпечення позову приєднано квитанцію від 21.07.2020 №ПН215600426655 на суму 420,40 грн.
Однак, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.
Крім того, з наявної квитанції про сплату судового збору від 21.07.2020 №ПН215600426655 вбачається, що сума коштів у розмірі 420,40 грн. сплачено на рахунок UA 90899998031318120608402.
Водночас, для сплати судового збору за подання заяв до Київського окружного адміністративного суду відкритий рахунок за іншими реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;
Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37955989;
Рахунок отримувача - UA718999980313151206084010001;
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача - 899998;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки сплачений на помилковий рахунок судовий збір позбавляє суд можливості підтвердити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір вважається не сплачений у встановленому законом порядку.
Отже, додана до заяви про забезпечення позову квитанція про сплату судового збору від 21.07.2020 №ПН215600426655 не є належним доказом сплати судового збору за подання даної заяви.
Таким чином, судом встановлено, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до приписів частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене та враховуючи, що подана позивачем заява не відповідає вимогам наведеної процесуальної норми, суд, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали разом із заявою забезпечення позову надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Балаклицький А. І.