Ухвала від 22.07.2020 по справі 320/6119/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2020 року м. Київ № 320/6119/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Блоцерківської міської ради про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рекламне агентство «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Блоцерківської міської ради та просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312 від 09.06.2020, №343 від 23.06.2020;

- зобов'язати Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, продовжити Рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк дії дозволів:

064/06/15 по пр.Кн.Володимира в районі залізничного шляхопроводу в напрямку руху до вул. Леваневського;

065/06/15 на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. Грибоедова та вул. Рибної зі сторони школи №10;

066/06/15 на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. Грибоедова та вул. Рибної зі сторони АЗС;

067/06/15 по бул. 50 років Перемоги зі сторони дендропарку "Олександрія" праворуч від майданчику для паркування;

068/06/15 по вул. 50 років Перемоги зі сторони дендропарку "Олександрія" ліворуч від майданчику для паркування;

069/06/15 по вул. Леваневського на розп. смузіміж проїздом від ПК заводу ГТВ;

070/06/15 по вул. Сквирське шосе зі сторони житлового буд. №220;

071/06/15 по вул. Сквирське шосе в районі залізничного шляхопроводу;

072/06/15 по вул. Сквирське шосе перехрестя з вул. Воєводіна зі сторони залізниці;

073/06/15 по вул. Сквирське шосе в районі буд.№10 зі сторони залізниці;

074/06/15 по вул. Сквирське шосе в районі АЗС ТНК зі сторони залізниці;

075/06/15 по вул. Сквирське шосе в районі адмінкорпусу ТОВ "Поліс" зі сторони залізниці;

076/06/15 вул. Київська в районі перехрестя з вул. Глиняною;

077/06/15 по вул. Леваневського в районі житлового буд.№48;

078/06/15 по вул. Сквирське шосе в районі павільйону "Венеція";

079/06/15 бул. 50-річчя Перемоги (біля готелю Рось) №1;

080/06/15 вул. Леваневського (зі сторони автост. біля ПК ВАТ Росава);

081/06/15 вул. О. Гончара (зі сторони буд. №10 біля комп'ютерного клубу).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з огляду на таке.

Згідно із ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем у даному позові заявлено 18 (вісімнадцять) вимог немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 37836,00 грн.

Враховуючи раніше сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1802 від 17.07.2020, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 33632,00 грн. (2102,00*18 - 4204,00).

Проте, позивачем всупереч вищенаведеним положенням чинного законодавства не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 33632,00 грн. грн.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Блоцерківської міської ради про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Попередній документ
90541340
Наступний документ
90541342
Інформація про рішення:
№ рішення: 90541341
№ справи: 320/6119/20
Дата рішення: 22.07.2020
Дата публікації: 24.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.04.2021)
Дата надходження: 24.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.09.2020 14:30 Київський окружний адміністративний суд
21.10.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
18.11.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
09.12.2020 14:30 Київський окружний адміністративний суд
04.03.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.03.2021 10:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЧИРКІН С М
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області
Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради
Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Рекламне агентство "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
заявник касаційної інстанції:
Рекламне агентство "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Рекламне агентство "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
позивач (заявник):
Рекламне агенство "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Рекламне агентство "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
представник позивача:
Авраменко Ірина Валеріївна
Шурубор Вячеслав Ігорович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧУК В М
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ