ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"23" липня 2020 р. справа № 300/1239/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
21.07.2020 позивач подав відповідь на відзив, в якому просить витребувати у Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України:
- витяг з наказу заступника начальника Департаменту - начальника Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України генерал-майора Левченка С.М. про надання позивачу відпустки за 2019 рік;
- копію посадових обов'язків позивача (з підписом позивача) у розпорядженні начальника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України по посаді заступник начальника відділу;
- витяг з наказу т.в.о. Голови Служби безпеки України від 27.06.2019 №822-ОС щодо звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби у запас Служби безпеки України.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частинами 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України належним чином засвідчені копії :
- наказу заступника начальника Департаменту - начальника Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України генерал-майора Левченка С.М. про надання позивачу відпустки за 2019 рік;
- посадових обов'язків позивача (з підписом позивача) у розпорядженні начальника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України по посаді заступник начальника відділу;
- наказу т.в.о. Голови Служби безпеки України від 27.06.2019 №822-ОС щодо звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби у запас Служби безпеки України.
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Судом встановлено, що в даній справі позивач звернувся до суду з позовом до Голови Служби безпеки України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність керівництва Служби безпеки України щодо невиплати при звільненні індексації грошового забезпечення з 06.10.2015 по 28.02.2018 та грошової винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіч і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях чи операції об'єднаних сил, інших заходах в умовах особливого періоду, затвердженого наказом ЦУ СБ України від 09.03.2016 №115, за період з 03.07.2019 по 15.07.2019, зобов'язати керівництво Служби безпеки України нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 06.10.2015 по 28.02.2018 та грошову винагороду за безпосередню участь у воєнних конфліктах за період з 03.07.2019 по 15.07.2019, та стягнути зі Служби безпеки України середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 15.07.2019 по день фактичного розрахунку.
Таким чином, одна із позовних вимог звернена до Служби безпеки України.
За таких обставин, для повного та об'єктивного розгляду даної справи, слід залучити Службу безпеки України до участі у справі як другого відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 48, 72, 76, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Витребувати у Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України належним чином засвідчені копії :
- наказу заступника начальника Департаменту - начальника Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України генерал-майора Левченка С.М. про надання ОСОБА_1 відпустки за 2019 рік;
- посадових обов'язків ОСОБА_1 (з підписом позивача) у розпорядженні начальника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України по посаді заступник начальника відділу;
- наказу т.в.о. Голови Служби безпеки України від 27.06.2019 №822-ОС щодо звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби у запас Служби безпеки України.
2. Зобов'язати Головне управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України надати витребувані судом документи у двадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали;
3. Залучити до участі в справі №300/1239/20 Службу безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074, вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601), як другого відповідача.
Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Григорук О.Б.