Ухвала від 20.07.2020 по справі 280/4698/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 липня 2020 року Справа № 280/4698/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

державного реєстратора Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи»

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного реєстратора Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19.06.2020 №2130/5 "Про результати поведення камеральної перевірки державного реєстратора Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_1".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Зокрема, пунктом 10 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.

Так, з позовної заяви встановлено, що позивачем, як суб'єктом владних повноважень - державним реєстратором, в позовній заяві заявлено одну вимогу не майнового характеру - скасування наказу Міністерства юстиції України.

Отже, позивачу за звернення до суду з вищевказаною позовною заявою належало сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору, в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", або доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що не відповідає положенням частини 3 статті 161 КАС України.

Крім того, за приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У вступній частині позову відповідачем визначено Міністерство юстиції України, а третьою особою - Державне підприємство "Національні інформаційні системи". Разом з тим, прохальна частина позову містить вимоги до Міністерства юстиції України та до Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Враховуючи викладене, позивачу слід привести заявлені позовні вимоги у відповідність зі складом учасників справи.

При цьому, позивач має враховувати, що за приписами ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є СУБ'ЄКТ ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що до позовної заяви не надано документів, які значяться у додатках до неї, що підтверджується Актом від 14.07.2020.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного реєстратора Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (сплатити 6306,00 грн.) на р/р UA678999980313171206084008006, ЄДРПОУ 38025423, отримувач: УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме документів, що стали підставою для прийняття спірного рішенння, тощо (у 2-х примірниках); власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточненого позову із прохальною частиною, приведеною у відповідність зі складом учасників справи з врахуванням ч. 1 ст. 19 КАС України, ч. 2 та 3 ст. 46 КАС України (у 2-х примірниках).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака

Попередній документ
90541206
Наступний документ
90541208
Інформація про рішення:
№ рішення: 90541207
№ справи: 280/4698/20
Дата рішення: 20.07.2020
Дата публікації: 24.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.02.2021)
Дата надходження: 02.02.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
03.09.2020 00:00 Запорізький окружний адміністративний суд
06.10.2020 15:30 Запорізький окружний адміністративний суд
02.11.2020 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
02.12.2020 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
23.03.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд