22 липня 2020 року Справа № 280/4352/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., за участю секретаря судового засідання Гопки Л.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства-фірми "Дарьял"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області, до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 09.10.2019.
Ухвалою суду від 09.10.2019 відкладено підготовче засідання на 29.10.2019.
Ухвалою суду від 29.10.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 09.12.2019.
06.12.2019 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№51489) про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 09.12.2019 провадження у справі поновлено.
Протокольною ухвалою суду від 09.12.2019 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 08.01.2020.
Протокольною ухвалою суду від 08.01.2020 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 17.02.2020.
Ухвалою суду від 17.02.22020 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства-фірми "Дарьял" про зупинення провадження у справі №280/4352/19.
Протокольною ухвалою суду від 17.02.2020 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 17.03.2020.
Ухвалою суду від 17.03.2020 підготовче засідання у справі відкладалось на 16.04.2020.
Ухвалою суду від 16.04.2020 у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження у справі відмовлено та підготовче засідання було відкладено на 18.05.2020.
Ухвалою суду від 18.05.2020 підготовче засідання у справі відкладалось на 22.07.2020.
17.07.2020 до суду від Приватного підприємства-фірми "Дарьял" до суду надійшло клопотання призначення судової експертизи у справі, в якій представник позивача просив призначити у справі №280/4352/19 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами, регістрами бухгалтерського обліку, оборотно-сальдовими відомостями, картками рахунків та матеріалами справи №280/4352/19 зазначене в акті Головного управління ДФС у Запорізькій області від 28.05.2019 №314/08-01-14-02/20496109 заниження Приватним підприсмством-фірмою «Дарьял» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 об'єкта оподаткування і донарахування до сплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 1774498 грн. ?
- чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами, регістрами бухгалтерського обліку, оборотно-сальдовими відомостями, картками рахунків та матеріалами справи №280/4352/19 зазначене в акті Головного управління ДФС у Запорізькій області від 28.05.2019 №314/08-01-14-02/20496109 заниження Приватним підприємством-фірмою «Дарьял» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 об'єкта оподаткування і донарахування до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 1667666 грн.?
Проведення судово-економічної експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.
Витрати по сплаті вартості судово-економічної експертизи покласти на Приватне підприємство-фірму «Дарьял».
Подане клопотання мотивоване тим, що у даній справі розглядається позов про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 26.06.2019 №0009161402 по збільшенню грошового зобов'язання на 2661747 грн.. в тому числі податок на додану вартість в сумі 1774498 грн.. штрафні (фінансові) санкції в сумі 887249 грн.; про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 26.06.2019 №0009151402 по збільшенню грошового зобов'язання на 2084582,50 грн.. в тому числі податок на прибуток в сумі 1667666 грн. штрафні (фінансові) санкції в сумі 416916.50 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі Акту Головного управління ДФС у Запорізькій області від 28.05.2019 №314/08-01-14-02/20496109 «Про результати планової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства - Фірма «Дарьял» за період діяльності з 01.01.2015 по 30.09.2018 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.01.2013 по 30.09.2018 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи №280/4352/19, необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського та податкового обліку і звітності (у сфері іншій, ніж право), без яких встановити відповідні обставини неможливо позивач просить у справі призначити судово-економічну експертизу.
У призначене на 22.07.2020 підготовче засідання з'явились представник позивача та відповідача 2. На фіксації судового процесу не наполягали.
В підготовчому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити, представник відповідача 2 заперечував проти заявленого клопотання, про що також свідчить відповідна відмітка на клопотанні.
Розглянувши клопотання Приватного підприємства - фірма «Дарьял» про призначення судової експертизи у даній справі суд зазначає наступне.
Положеннями ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень
Згідно із ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно із ч.ч.1, 3-6 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Частиною 1 статті 103 КАС України передбачено, що в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд вважає, що представником позивача зазначено достатні підстави на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ст. 7. Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Судом з'ясовано, що експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи може бути проведено Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Отже, враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та призначення судово-економічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.
Відповідно до частини другої статті 136 КАС України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне покласти обов'язок щодо оплати витрат пов'язаних з проведенням судово-економічної експертизи на позивача Приватне підприємство - фірма «Дарьял».
Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Зважаючи на викладене та неможливість вчинення будь-яких процесуальних дій до виконання ухвали суду про призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до одержання результатів судової експертизи або до винесення судом ухвали про скасування ухвали про призначення судової експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 243, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Клопотання Приватного підприємства-фірми "Дарьял" про призначення судово-економічної експертизи у справі № 280/4352/19 задовольнити.
Призначити судово-економічну експертизу по справі № 280/4352/19 за позовом позовом Приватного підприємства-фірми "Дарьял" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Проведення судово-економічної експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).
Для проведення експертизи направити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) матеріали адміністративної справи № 280/4352/19.
Попередити судового експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Поставити перед експертом наступні питання:
- чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами, регістрами бухгалтерського обліку, оборотно-сальдовими відомостями, картками рахунків та матеріалами справи №280/4352/19 зазначене в акті Головного управління ДФС у Запорізькій області від 28.05.2019 №314/08-01-14-02/20496109 заниження Приватним підприємством-фірмою «Дарьял» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 об'єкта оподаткування і донарахування до сплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 1774498 грн. ?
- чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами, регістрами бухгалтерського обліку, оборотно-сальдовими відомостями, картками рахунків та матеріалами справи №280/4352/19 зазначене в акті Головного управління ДФС у Запорізькій області від 28.05.2019 №314/08-01-14-02/20496109 заниження Приватним підприємством-фірмою «Дарьял» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 об'єкта оподаткування і донарахування до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 1667666 грн.?
Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на Приватне підприємство-фірма «Дарьял». Докази здійсненої оплати вартості експертизи надати суду.
Після проведення судово-економічної експертизи експертові надати суду висновок експертизи, справу № 280/4352/19 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.
Письмово повідомити Запорізький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.
Провадження у справі № 280/4352/19 зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.
Зобов'язати сторін, в разі необхідності, надавати експерту всю необхідну інформацію по справі з приводу проведення судово-економічної експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сіпака