23 липня 2020 року Справа № 212/1873/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.12.2019 року №719/03.25-19 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути питання щодо зарахування ОСОБА_1 період навчання в профтехучилещі з 01.09.1994 року по 27.06.1997 року та період роботи машиністом крана металургійного виробництва з 14.07.1997 року по 19.11.2019 року до пільгового стажу, що дає право на пенсію за п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та прийняти відповідне рішення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням Списку, затвердженого Постановою КМУ №202 від 31 березня 1994 року на підставі її заяви від 05.12.2019 року.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 19.11.2019р. вона звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В грудні 2019р. отримала рішення №719/03.25-19 від 05.12.2019р. про відмову в призначені пенсії за заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 згідно з п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Наголошує в позові про те, що із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 згідно з п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не зверталася, у зв'язку з чим вважає що її заява не розглянута. Також в позові обґрунтовує наявність у неї права стажу роботи за спеціальністю на час звернення (19.11.2019р.) на рівні 25 років і 7 днів, що дає право на пенсію за п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адмініративного суду від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
22.05.2020р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування правової позиції зазначає, що підприємством встановлено та підтверджено наявність пільгового стажу позивачки саме за Списком №2, що надає право на призначення пільгової пенсії відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно, жодних документів )а ні трудовою книжкою, а ні уточнюючою довідкою підприємства) не підтверджено наявність у позивача стажу роботи в металургії за переліком професій, затверджених КМ України від 31.03.1994р. №202, що унеможливлює здійснення призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Також у відзиві відповідач зазначає, що документально підтверджений стаж позивачки за Списком №2 становить 19 років 11 місяців 17 днів (що є значно більше встановленого нормою закону - 10 років), питання зарахування періоду навчання з 01.09.1994р. по 27.06.1997р. по пільговому стажу за Списком №2 не розглядалося.
03.06.2020р. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідач не спростовує обставини та правові підстави позову, з якими не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, а лише просить відмовити у позові.
02.06.2020р. до суду надійшло клопотання про виправлення описки, згідно якого позивач зазначає, що в п.3 прохальної частини нею невірно вказана дата заяви до відповідача, а саме замість 19.11.2019р., помилково вказано 05.12.2019р., внаслідок чого просить розглядати п.3 прохальної частини позову в наступній редакції «зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням Списку, затвердженого Постановою КМУ №202 від 31 березня 1994 року на підставі її заяви від 19.11.2019 року.
Станом на 23.07.2020р. до суду не надходили інші письмові заяви по суті справи від відповідача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Заявою за призначенням/перерахунком пенсії від 19.11.2019р. позивач звернулася до Покровського відділу обслуговування громадян у м.Кривий Ріг (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з проханням призначити пенсію за віком по п.3 ст.114.
В Розписці - повідомлені позивачем власноручно дописано, що регрес не отримує. Просить назначити пенсію згідно п.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ПКМУ №202 від 31.03.1994р. як машиністу крана металургійного виробництва. Оскільки навчалася з 01.09.1994р. по 27.06.1997р. на машиніста крану металургійного виробництва та 22 роки 2 місяці і 10 днів працювала машиністом крана металургійного виробництва. Довідка пільгового характеру №1089 видана на список 2, оскільки відділ кадрів відмовився на пункт 3 ст.114.
Листом «Про відмову в призначені пенсії» вих.№719/03.25-19 від 05.12.2019р. відділ з питань призначення пенсії Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомив позивача про те, що загальний страховий стаж складає 24 роки 9 місяців 4 дні, в тому числі пільговий стаж по Списку №2 - 19 років 11 місяців 17 днів. Також зазначено про відмову в призначені пенсії за віком згідно пункту 2 статті 114 Закону, і вказано, що право для призначення пільгової пенсії за віком по списку №2 позивач набуде при досягненні 55 років.
Крім того, в листі зазначено, що 19.11.2019р. позивач звернулася до управління із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, законами України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ, „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV, які є чинними на час виникнення спірних відносин.
Згідно вступної частини Закону України "Про пенсійне забезпечення", положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років згідно із Законом № 3108-IV від 17.11.2005, ВВР, 2006, № 1, ст.18.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Законом України №3108-IV від 17.11.2005 внесено зміни до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до пункту 16 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.
Згідно ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Частиною 3 ст.114 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
З аналізу наведених норм слідує, що рішення про перерахунок пенсії приймається на підставі поданої особою заяви про перерахунок пенсії та необхідних документів.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.
Як зазначалося вище, заявою від 19.11.2019р. позивач просила призначити пенсію відповідно до ч.3 ст.114 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте відповідачем відмовлено в призначені пенсії за віком за пунктом 2 статті 114 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з чим вказана відмова не відповідає зазначеним принципам прийняття рішення при реалізації повноважень владного суб'єкта.
Враховуючи викладене, а також належність способу захисту порушеного права, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.12.2019 року №719/03.25-19 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.11.2019 року про призначення пенсії.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути питання щодо зарахування ОСОБА_1 період навчання в профтехучилещі з 01.09.1994 року по 27.06.1997 року та період роботи машиністом крана металургійного виробництва з 14.07.1997 року по 19.11.2019 року до пільгового стажу, що дає право на пенсію за п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та прийняти відповідне рішення, суд залишає їх без задоволення з огляду на передчасність, оскільки заява позивача від 19.11.2019 року по суті ще не розглядалася відповідачем.
З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.132,139,143,241,243,246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.12.2019 року №719/03.25-19 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 19.11.2019р.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко