13 липня 2020 року Справа № 160/6148/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15), відповідача-2: прокуратури Дніпропетровської області (49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 38), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15), про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі - Друга кадрова комісія, відповідач-1), прокуратури Дніпропетровської області (далі - відповідач-2), третя особа: Офіс Генерального прокурора (далі - Офіс Генпрокурора, третя особа), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії №357 «про неуспішне проходження прокурором атестації за результатом складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техники» від 09.04.2020 року щодо неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області №374к від 30.04.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 в прокуратурі Дніпропетровської області на посаді, рівнозначній посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманні державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;
- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 02909938) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 09.06.2020р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивач надав нову редацію позовної заяви.
Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, відповідача-2: прокуратури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочати 11.08.2020р.
Зобов'язати Другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур надати до суду:
- рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур щодо неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 № 357 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки»;
- документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором України положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу Другої кадрової комісії;
- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивача, звизначенням розробника та власника вказаної комп'ютерної програми, правові підстави використання програмного забезпечення Другою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп'ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема позивача ОСОБА_1 ;
- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп'ютерній програмі);
- документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні ОСОБА_1 тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;
- копію протоколу засідання Другої кадрової комісії в частині прийнятого рішення про неуспішне проходження позивачем атестації; у документальному виразі - результати тестування ОСОБА_1 із відомостями про запитання, відповідінадані останнім, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме ОСОБА_1 ;
- відомості про середню заробітну плату відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року; порядок проходження атестації прокурорами.
Зобов'язати Прокуратуру Дніпропетровської області надати до суду:
- рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур щодо неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 №357 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки»;
- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, з дня його отримання, а відповідачі - заперечення протягом п'яти днів, з дня отримання відповіді.
Запропонувати третій особі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, у разі наявності, надати пояснення щодо позовної заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи.
Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідачу-1 за адресою: 01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15, разом з копією адміністративного позову з додатками;
- відповідачу-2 за адресою: 49044, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, разом з копією адміністративного позову з додатками;
- третій особі за адресою: 01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15, разом з копією адміністративного позову з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова