23 липня 2020 року Справа № 280/307/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 56668,21 грн., -
Обставини справи: 13.01.2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд: стягнути суму заборгованості у розмірі 56668,21 грн. з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); кошти перерахувати на наступний рахунок: орендна плата з фізичних осіб - 56668,21 грн., р/р UА288999980000033215815008389, код ОКПО 37917236, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач: УК у Примор.рн/отг м.Приморс./18010900.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 не перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Запорізькій області, але станом на 27.12.2019 року має узгоджений податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 56668,21 грн., а саме борг по земельному податку з фізичних осіб за основним платежем у розмірі 56668,21 грн. Враховуючи, що у встановлені Податковим кодексом України строки відповідачем не сплачено податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 56668,21 грн., позивач звернувся до суду щодо стягнення такого боргу на користь держави.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
22.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №280/307/20 та 23.04.2020 року передана на розгляд судді Д.В. Сидоренко.
Ухвалою суду від 27.04.2020 року прийнято адміністративну справу №280/307/20 до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали суду від 27.04.2020 року було направлено всім сторонам.
Від позивача повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженим представником Головного управління ДПС у Запорізькій області було отримано копію ухвали суду від 27.04.2020 року щодо відкриття провадження у справі.
До суду з адреси місця проживання ОСОБА_1 повернувся конверт із довідкою "Укрпошти", в якій зазначено причини повернення/досилання кореспонденції "за закінченням встановленого строку зберігання".
Відповідно до п.5 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною 11 ст.126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно із ч.1 ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Застосовуючи по аналогії закону ч.11 ст.126 КАС України та ч.1 ст.131 КАС України, враховуючи, що направлену ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року про відкриття провадження у справі повернуто до суду з незалежних від суду причин, суд доходить висновку, що відповідач вважається таким, що був належно повідомлений про відкриття провадження у справі.
Аналогічна правова позиція щодо належного повідомлення наведена в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №804/575/18 (адміністративне провадження №К/9901/28903/19), яка в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України, має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Станом на 23.07.2020 року до суду не надходили письмові заяви по суті справи від сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 56668,21 грн., а саме: борг по земельному податку з фізичних осіб за основним платежем у загальному розмірі 56668,21 грн.
Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог ст.ст.286, 287 ПК України, було прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме:
ППР (форма Ф) №9254910-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 р. на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., яке отримано за особистим підписом відповідача;
ППР (форма Ф) №9254900-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 р. на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача;
ППР (форма Ф) №9254896-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача;.
ППР (форма Ф) №9254895-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача;
ППР (форма Ф) №9254909-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача;
ППР (форма Ф) №9254894-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача;
ППР (форма Ф) №9254904-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача;
ППР (форма Ф) №9254903-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача;
ППР (форма Ф) №9254906-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача ( копія додається);
ППР (форма Ф) №9254905-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача;
ППР (форма Ф) №9254902-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача;
ППР (форма Ф) №9254897-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача;
ППР (форма Ф) №9254907-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача;
ППР (форма Ф) №9254908-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача;
ППР (форма Ф) №9254898-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача;
ППР (форма Ф) №9254911-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача;
ППР (форма Ф) №9254901-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача;
ППР (форма Ф) №9254899-0000-0822 від 25.06.2018 р. термін сплати 29.08.2018 на суму податкового грошового зобов'язання у розмірі 3157,80 грн. за податковий період 2018 р., отримано за особистим підписом відповідача.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем не сплачено податкові грошові зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у загальному розмірі 56668,21 грн.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
У відповідності до п.288.1 ст.288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Згідно з п.286.5 ст.286 ПК України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.
Пунктами 287.2, 287.5 ст.287 ПК України визначено, що облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 1 травня. Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п.59.3 ст.59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Пунктом 59.5 ст.59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.95.1.ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п.95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Судом встановлено, що враховуючи наявний облікований за відповідачем податковий борг в сумі 56668,21 грн., позивачем було складено податкову вимогу від 17.09.2018 року №79734-51, яку направлено засобами поштового зв'язку листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача, тобто, вимога вважається такою, що отримана належним чином.
Матеріали справи не містять письмових доказів, що сума податкового боргу самостійно була погашена платником податків або органом стягнення; контролюючим органом не скасовано раніше прийняті рішення про нарахування сум грошового зобов'язання та податкової вимоги; позивачем не зменшено нараховану суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; за рішенням суду, що набрало законної сили, не скасовано рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Відповідно до пп.14.1.137 п. 14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з п.41.4 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
В матеріалах справи відсутні письмові докази щодо оскарження відповідачем рішень контролюючого органу та сплати податкового боргу. Суд звертає увагу, що відзиву на позов відповідач до суду взагалі не подав.
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить із положень ч.2 ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи, що письмові докази понесення судових витрат суб'єктом владних повноважень пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз у справі відсутні, суд не вирішує питання про повернення позивачу інших судових витрат.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 56668,21 грн. - задовольнити.
Стягнути суму заборгованості у розмірі 56668,21 грн. з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), кошти перерахувати на наступний рахунок: орендна плата з фізичних осіб - 56668,21 грн., р/р UА288999980000033215815008389, код ОКПО 37917236, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач: УК у Примор.рн/отг м.Приморс./18010900.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко