23 липня 2020 р. Справа № 160/3257/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо закриття провадження у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-
23.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави, в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р UA148201720313281001201017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати, пов'язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 52166,66 грн. (п'ятдесят дві тисячі сто шістдесят шість гривень 66 коп.).
Ухвалою суду від 27.03.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Також, цією ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
13.04.2020 року від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору.
13.07.2020 року засобами поштового зв'язку від відповідача надійшли письмові пояснення в яких, зокрема, зазначено клопотання про закриття провадження у справі, в обгрунтування якого ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою суду від 27.03.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та згідно ч.1 ст.193 КАС України, суд мав розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів, з дня відкриття провадження у справі, тобто не пізніше 26.05.2020 року, та відповідно ч.2 цієї статті, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів, з дня початку розгляду справи по суті, тобто не пізніше 25.06.2020 року. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд закрити провадження у адміністративній справі.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача щодо закриття провадження у адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Статтею 238 КАС України встановлено підстави щодо закриття провадження у справі.
Частиною 1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи, що підстави, встановлені ст.238 КАС України щодо закриття провадження у даній справі відсутні, суд вважає клопотання позивача необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.44, 238, 243, 248, 250, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження у адміністративній справі №160/3257/20 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат - відмовити.
Копію ухвали направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко