23 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/10364/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Локо"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Майданевич А.Г., судді - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.)
від 17.06.2020
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотека Кредит",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання договорів недійсними,
Верховний Суд постановою від 04.12.2019 скасував ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 910/10364/16, а справу направив до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у цій справі, оскільки суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, помилково застосував частину 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України без застосування норми статті 254 цього Кодексу.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у пункті 5.7 постанови від 04.12.2019 у справі, що розглядається, "У разі подання апеляційної скарги не учасником справи, який не був присутній під час апеляційного розгляду справи, а особою, яка взагалі не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції перш за все має з'ясувати, чи вирішував суд першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника і які конкретно. Встановлення факту вирішення судом першої інстанції зазначених питань є необхідною передумовою для здійснення апеляційного перегляду судового рішення та оцінки доводів особи, яка подала скаргу, оскільки в інакшому випадку (якщо буде встановлено, що питання про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника у справі судом першої інстанції не вирішувалися) апеляційний господарський суд закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від того, чи розглядалися відповідні доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи".
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.04.2020 у справі № 910/10364/16 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду на 01.06.2020.
Водночас, 01.10.2019 ТОВ "Фінансова Компанія "Локо", яке не є учасником справи, також подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі №910/10364/16 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.
Ухвалою від 07.10.2019 Північний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова Компанія "Локо" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/10364/16 на підставі частини 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою від 04.12.2019 Верховний Суд скасував ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 910/10364/16, а справу передав на розгляд Північного апеляційного господарського суду.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.04.2020 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова Компанія "Локо" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/10364/16, призначив до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова Компанія "Локо" і повідомив учасників справи, що апеляційна скарга ТОВ "Фінансова Компанія "Локо" та апеляційна скарга ОСОБА_1 розглядатимуться разом у судовому засіданні 01.06.2020.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.06.2020 у справі № 910/10364/16 закрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Фінансова Компанія "Локо" та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 справі № 910/10364/16 на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ТОВ "Фінансова Компанія "Локо" та ОСОБА_2 , які не брали участі в розгляді справи судом першої інстанції, і які вважають, що місцевим господарським судом вирішено питання про їх права та обов'язки, в апеляційній скарзі не довели, що рішення у даній справі стосується їх прав та обов'язків.
Суд апеляційної інстанції відхилив доводи ТОВ "Фінансова Компанія "Локо", що судове рішення у справі № 910/10364/16 стосуються його прав та інтересів, з огляду на таке: посилання заявника, що він 23.08.2016 набув прав вимоги на підставі договору купівлі продажу прав вимоги є необґрунтованим, оскільки провадження у справі № 910/10364/16 було порушено ухвалою суду від 06.06.2016, тобто до укладення договору купівлі продажу прав вимоги від 23.08.2016. Під час судового розгляду у судах всіх інстанцій брало участь ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" як учасник у справі. Також, ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" користувалось усіма правами, передбаченими нормами Господарського процесуального кодексу України, у тому числі, і правом апеляційного та касаційного оскарження. У матеріалах справи відсутні будь-які заяви чи посилання про заміну сторони у зобов'язанні, а саме щодо заміни ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" у спірних правовідносинах іншою особою.
06.07.2020 ТОВ "Фінансова Компанія "Локо" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 910/10364/16 до суду касаційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норми частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України щодо обґрунтованості оскаржуваної ухвали, оскільки суд не надав оцінку доводам, зазначеним у апеляційній скарзі ТОВ "Фінансова Компанія "Локо", не встановив характер правовідносин скаржника та сторін у справі, внаслідок чого помилково закрив апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 цього Кодексу.
Верховний Суд вивчив матеріали справи та касаційної скарги ТОВ "Фінансова Компанія "Локо" і дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16, при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов'язки заявника апеляційної скарги. Апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 921/730/13-г/3 (пункти 19-21), господарський процесуальний кодекс України у чинній редакції передбачає необхідність з'ясування апеляційним господарським судом питання про те, чи вирішено оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи. Якщо скаржник лише робить припущення, що оскаржуване рішення може вплинути на його права, інтереси, та/або обов'язки, або лише зазначає (констатує), що оскаржуваним рішенням вирішено його права, інтереси та/або обов'язки, то такі посилання з огляду на наведене вище не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги. Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на те, що суд апеляційної інстанції постановив оскаржувану ухвалу відповідно до висновку Верховного Суду щодо застосування норми пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, викладеного у пункті 5.7 постанови від 04.12.2019 у справі, що розглядається, а також у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16, Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 921/730/13-г/3, Верховний Суд визнає касаційну скаргу ТОВ "Фінансова Компанія "Локо" необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частини 2 статті 293 цього Кодексу, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Керуючись нормами статей 234, 287, 290, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/10364/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Локо" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Локо" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 910/10364/16 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді О. Кролевець
Л. Стратієнко